Справа № 581/437/25
Провадження № 2-а/581/4/25
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2025 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 287 від 8 квітня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
30 травня 2025 року представник позивача адвокат Пось С.Г. звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив:
поновити строк на оскарження постанови №287 від 22 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за частиною 111 статті 210-1 КУпАП;
задовольнити позов та скасувати постанову серії №287 від 22 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за частиною 111 статті 210-1 КУпАП, як незаконну.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху виходячи з такого.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З поданої позовної заяви вбачається, що представник позивача зазначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно позовних вимог просить визнати незаконною та скасувати постанову №287 від 22 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 . При цьому місце знаходження відповідача зазначено за двома адресами: в сел. Липова Долина та м. Ромни.
При цьому зазначаючи відповідачем один орган, а пред'являючи позовні вимоги до іншого, представник позивача не надає будь-яких доказів можливої зміни назви цього органу, правонаступництва, тощо.
Крім того, представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову №287 від 22 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 111 статті 210-1КУпАП, однак матеріали справи містять копію постанови № 287 від 8 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1КУпАП.
Окрім цього, стаття 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення містить лише три частини, частина 111 в статті відсутня, тому представнику позивача необхідно уточнити частину статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з викладеним, представнику позивача необхідно встановити строк для усунення вказаних недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 287 від 22 травня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається представнику позивача.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський