Справа № 579/852/25
1-кп/579/136/25
02 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воргол Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта не повна середня, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою останній проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 21 червня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
02.07.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.
Крім того, 27 листопада 2024 року близько 14:10 ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
07.01.2025 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 680 грн. 00 коп.
Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім'ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 .
Так, 27.02.2025 року близько 13 год. 49 хв. ОСОБА_4 , прийшов місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Крім того, близько 18 год. 34 хв., продовжуючи вчиняти протиправні дії, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на неї образливими словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №177 від 13.03.2025, потерпіла ОСОБА_5 перебуває у стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, пригнічення, розгубленості, сорому, відмічаються скарги на порушення сну, тремтіння тіла. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою її чоловіка. Агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За місцем проживання характеристика обвинуваченого негативна.
Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .
Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , характер вчиненого, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України .
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Згідно ст. 91-1 КК України суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов'язки.
За змістом ст. 91-1 КК України це право а не обов'язок суду.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше , раніше не судимий , за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за змістом пояснень потерпілої він виправився, в них доброзичливі відносини, проживає за межами м. Кролевець, де відбувається проходження програми для кривдників.
Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1