Справа № 599/534/25
нн.п.2-п/599/3/2025
03 червня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В.В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в місті Зборові заяву адвоката Трунілова Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
представник відповідача Трунілов Я. О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі №599/534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, не отримував судової повістки, тому був позбавлений надати свої заперечення та докази проти позову, копії рішення не отримував. Про винесення заочного рішення відповідач дізнався лише 16 травня 2025 року.
Учасники справи, які повідомлені про час і місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач заперечує щодо перегляду заочного рішення суду, просить заяву представника відповідача залишити без задоволення. Вважає заяву такою, що не відповідає вимогам законодавство, а судове рішення обґрунтованим та законним.
Встановлено, що заочним рішенням Зборівського районного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі №599/534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за договором позики №2398863 в сумі 18705 грн судовий збір в сумі 3028 грн.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
У матеріалах справи наявні докази про направлення відповідачу судової повістки.
Так 03 квітня 2025 року відповідачу надіслано копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року.
Поштове відправлення повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата.
17 квітня 2025 року судове засідання у справі відкладено на 29 квітня 2025 року, відповідача повідомлено про час і місце розгляду справи повторно.
Поштове відправлення повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання.
29 квітня 2025 року відповідачу направлено поштою копію заочного рішення суду, яке повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання.
Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже за змістом наведених положень процесуального закону повернення судової повістки з відміткою поштового оператора про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається підтвердженням належного повідомлення учасника справи, а днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Вказана правова позиція викладена у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №200/11343/14-ц Великої Палати Верховного Суду.
Відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою УДМС України в Тернопільській області, наявною в матеріалах справи (а.с.35).
Таким чином відповідач був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності наступних обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено будь - яких причин відсутності відповідача за місцем проживання і причин не отримання ним судових повісток і повідомлень, будь - яких доказів до заяви не долучено.
При цьому як вбачається зі змісту заяви, відповідач не заперечує факту отримання позики та наявності заборгованості, тобто йому було відомо про наявність неврегульованих боргових правовідносин з позивачем.
Отже, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на території України, є громадянином України, він вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог закону, мав право і можливість подати відзив на позов з відповідними запереченнями, доказами та клопотаннями.
Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, -
відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі №599/534/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський