Справа № 456/2071/25
Провадження № 3/456/926/2025
26 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Леонтьєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІІ курсу Харківського
національного університету Повітряних Сил ім. Кажедуба,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП
Формулювання правопорушення, пред'явленого ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688402 від 03.04.2025, 09.01.2025 близько 14.30 год. в м. Стрий Львівської області по вул. Коссака біля футбольного майданчика, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та шарпав за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №688402 від 03.04.2025 скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 14.04.2025 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 розподілено головуючому судді Бучківській В.Л.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09.01.2025 він займався спортом на спортивному майданчику. До нього підійшов ОСОБА_2 , наніс йому удар в голову, він впав і втратив свідомість. Коли отямився, ОСОБА_2 наносив йому удари ногами по голові. Потім він втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні. Жодних дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв. Він з ним попередньо знайомий не був. Ще раніше ОСОБА_2 чіплявся в соц. мережах до його дівчини, писав їй образливі повідомлення в месенджері «Телеграм». Він відписав йому і той викликав його на зустріч, однак він не пішов. Йому було заподіяно тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта. ОСОБА_2 наніс йому близько 10-12 ударів в голову і грудну клітку. Ударів загалом було близько 30. ОСОБА_2 зламав йому зуб, у нього були очі налиті кров'ю. він звернувся з заявою до поліції 09.01.2025.
Адвокат Леонтьєв О.В. в судовому засіданні просить провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про час ім. місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не подали.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні та вжито всіх заходів для усунення неповноти, яка мала місце під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та інших, досліджених в судовому засіданні доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №12025142130000010 від 10.01.2025, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.
Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для складення протоколу серії ВАД №688402 від 03.04.2025 слугували: пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2025; витяг з ЄРДР №12025142130000011 від 11.01.2025; рапорт старшого інспектора - чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрило І.С. від 10.01.2025; заява ОСОБА_2 від 10.01.2025 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (без дати); протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 24.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2025; висновок експерта №6 від 15.01.2025; медична довідка, видана ОСОБА_2 10.01.2025; постанова дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Данильців М.М. від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000011 від 11.01.2025 (постанова не оскаржена і не скасована).
Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Данильців М.М. від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000011 від 11.01.2025, в Стрийському РУП ГУ Національної поліції у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування №12025142130000011 від 11.01.2025 за ч.1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 09.01.2024 близько 14:30 год. у Стрий по вул. Коссака, біля поля для міні-футболу, спричинив останньому тілесні ушкодження. 11.01.2025 сектором дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області м Стрий зареєстровано кримінальне провадження №12025142130000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.01.2025 близько 11:00 год. йому в «Телеграмі» прийшло повідомлення від дівчини ім'я якої не пам'ятає, з якою він познайомився у чат-боті «Дайвінчик», яку він ніколи не бачив, але до того спілкувалися в телеграмі. В даному повідомленні було надіслано посилання на якийсь профіль. Він перейшов за вищевказаним посилянням і написав туди. Після цього, розпочалась переписка з невідомою особою, який представився хлопцем та йому погрожував, неодноразово пропонував зустрітись. Вони домовились про зустріч 09.01.2025 близько 14:20 год. по вул. Коссака, біля футбольного поля за коледжем та вказав, щоб він прийшов сам. О 14:15 год. він прийшов за вищевказаною адресою, але там нікого не було. Через декілька хвилин, він побачив особу - хлопця, який був одягнутий в темний одяг, а також мав темну шапку та на плечах був рюкзак чорного кольору. Підійшовши за 5 м до нього, він опитавши, чи то він писав, на що хлопець не відгукнувся і зі свого рюкзака витягнув плоску дерев'яну палицю, довжиною приблизно 50 см та діаметром приблизно 2-3 м та підійшовши до нього почав замахуватись нею, після чого розпочалась шарпанина, в ході котрої вони обоє падали на землю. Після завершення конфлікту ОСОБА_2 пішов додому, а даний хлопець залишився сидячи на колінах на землі. Повідомив також, що в нього немає збережених повідомлень між ним та ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово-медичного експерта №6 у ОСОБА_2 , згідно вивчених медичних документів виявлено: синці і садна на лівім вусі, грудях посередині та ліворуч, першому і третьому пальцях правої кисті, правім плечі, спині праворуч, правім стегну, правих гомілці і стопі, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 9 січня 2025 року та які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в статусі свідка ОСОБА_1 повідомив, що він має дівчину на ім'я ОСОБА_6 . З нею в дружніх відносинах з 2024 року. Вона навчається в м. Стрий Львівської області, а саме в Технічному коледжі. 06.01.2025 йому на мобільний телефон, а саме в « ОСОБА_7 » написала його дівчина ОСОБА_8 , що її принижують. Після чого, останній подзвонив до неї та запитав ( ОСОБА_9 їй погрожував, і чому). Вона відповіла йому, що їй не відома людина та причину не знає. Після чого, він попросив ОСОБА_8 надіслали його ім'я особі, оскільки він не міг з ним зв'язатися, тому що в нього прихований акаунт. Він хотів дізнатися причину, за що він принижує та так спілкується з Христиною. 09.01.2025 близько 11:00 години, йому в телеграм написав хлопець, який принижував дівчину. Останній в нього декілька разів запитував, чому він принижує ОСОБА_8 , він повідомлення прочитував, але відповіді не надавав, але далі писав принизливі слова в сторону Христини, в сторону його та Христини родини. Він ображав його нецензурною лайкою та написав, щоб він підійшов до стадіону «Сокіл» та сказав, що порве його. Коли він був на парі, йому прийшло фото від хлопця, в якому було зображено стадіон біля якого останній проживає та написав, «Сюда». 14:35 години він вийшов на стадіон, щоб позайматися. Проходячи по стадіону, побачив людину яка також займалася, робила боксерські вправи. Він не надав уваги та пройшов його. Коли проходив повз нього отримав один удар в голову, після чого впав на землю. Надалі останній не може пригадати, що було. Пам'ятає, що надалі прокинувся в лікарні. Також повідомив, що в нього немає збережено даних переписок між ним на особою з якою він переписувався.
Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 , повідомив про те, 09.01.2025 він перебував на робочому місці, а саме на тимчасових підробітках по АДРЕСА_4 . Будучи на робочому місці, а саме біля гаражів, близько 15:00 години він вийшов з гаражу на вулицю та побачив, що на стадіоні навпроти гаражу за 800 метрів було двоє людей в чорному, які стояли один навпроти одного. Чи розмовляли чи щось виясняли нічого не може сказати, оскільки не бачив. Бачив тільки, що один вищий ростом чоловік в чорному пішов в сторону колії, а другий нижчий пішов на зустріч до нього. Чи наносили якісь удари один одному він не бачив.
Також, допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_1 , є її хлопцем, а ОСОБА_2 вона не знає. Також повідомила, що вона дізналася, що її хлопця ОСОБА_5 побили 09.01.2025, а саме про побиття їй відомо стало з слів ОСОБА_5 , який на другий день їй повідомив сам та те, що він знаходиться в лікарні. Також повідомила, що їй неодноразово писали в телеграм каналі погрозливі слова та спілкувалися ненормативною лексикою. Хто саме вона не може сказати, оскільки вона людини не знає та в неї не збереглися переписки з даною особою.
Інших свідків та очевидців зазначеної події не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що у ході конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 виникла шарпанина та такі неодноразово падали, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, а тому дізнавач прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 у заяві та письмових показаннях стверджує про те, що підійшовши за 5 м до нього, ОСОБА_1 , опитавши, чи то він писав, на що він не відгукнувся, зі свого рюкзака витягнув плоску дерев'яну палицю, довжиною приблизно 50 см та діаметром приблизно 2-3 м та підійшовши до нього почав замахуватись нею, після чого розпочалась шарпанина, в ході котрої вони обоє падали на землю.
Вказані показання потерпілого в ході досудового розслідування та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними доказами, окрім свідчень потерпілого ОСОБА_2 .
Одночасно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №688402 від 03.04.2025, вбачається, що 09.01.2025 близько 14.30 год. в м. Стрий Львівської області по вул. Коссака біля футбольного майданчика ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та шарпав за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
З матеріалів кримінального провадження та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП незрозуміло, з яких саме доказів у справі, поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шкіринець Н.І. прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 образливо чіплявся та шарпав за одяг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Жодні документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження та матеріалах справи про адміністративне правопорушення таких даних не містять.
Показання потерпілого ОСОБА_11 суд був позбавлений можливості перевірити, оскільки потерпілий, будучи належним чином двічі повідомленим про час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свої свідчення перед судом не підтвердив. Одночасно в своїх показах на досудовому розслідуванні потерпілий не вказував про те, що ОСОБА_1 шарпав його за одяг, а свідчення про взаємну шарпанину є лише показаннями останнього, не підтверджені жодними доказами у справі.
Крім цього, суд звертає увагу і на той факт, що у ОСОБА_11 було виявлено легкі тілесні ушкодження, однак дізнавач прийшла до висновку, що у ході конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 виникла шарпанина та такі неодноразово падали, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, що виключає склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд зауважує, що потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні, яке було відкладено за його клопотанням був повідомлений про вказану постанову дізнавача, і таку в порядку, встановленому законом не оскаржив.
Не можуть залишитися поза увагою суду і долучені стороною захисту копії матеріалів кримінального провадження №12025142130000010 від 10.01.2025, згідно з якими відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_1 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2025 у справі №456/1669/25, згідно з якою постанову старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Когут Ю. від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000010 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скасовано.
Суд не надає оцінки доказам, які містяться у вказаних матеріалах, оскільки після скасування постанови дізнавача, дізнання у вказаному кримінальному провадженні повинно бути відновлено, а дізнавачем повинні бути вчинені всі дії, передбачені КПК України для неупередженого та об'єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи і не може бути єдиним доказом винуватості особи.
Суд звертає увагу, що на момент ухвалення вказаного судового рішення постанова дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Данильців М.М. від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12025142130000011 від 11.01.2025, є чинною, в порядку ст.303 КПК України не оскарженою.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Таким чином, при наявності саме такої сукупності обставин, які є істотними для прийняття рішення, суд не має достатніх підстав для визнання, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Отже, з наведених обставин вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що на переконання суду може лише свідчити про недоведеність вини особи, що спростовує показання свідків про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 27 травня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Суддя В.Л.Бучківська