Справа №464/857/25
пр.№ 2-п/464/16/25
02.06.2025 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Баурової Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2025, -
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2025, ухваленому у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість з надання житлово-комунальних послугв розмірі 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн 70 коп., що складається із: заборгованості за постачання теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення за період з 01.12.2021 по 30.06.2024 в розмірі 5506,36 грн, пені в розмірі 13,95 грн., 3% річних в розмірі 0,60 грн, інфляційних втрат в розмірі 2,79 грн., а також судові витрати по 1514 грн з кожного відповідача.
ОСОБА_1 28 квітня 2025 року звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що тривалий час проживає з чоловіком за кордоном. За адресою, куди направлялись судові повістки, вони не проживають. Рішення по даній справі отримала нещодавно. Також зазначила, що заперечує стягнення з них судових витрат, оскільки вони є особами з інвалідністю 1 та 2 груп, тому судові витрати відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» не повинні стягуватись з них. Просить скасувати заочне рішення в частині стягнення судових витрат та призначити до розгляду.
Ухвалою від 30.04.2025 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2025 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 20.05.2025, а в подальшому відкладено на 02.06.2025.
Представник позивача Дівіна Л.В. в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Заявниця в судове засідання не прибула, заявою просить розглянути справу у відсутності відповідачів, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просить його скасувати.
У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що справа розглянута за відсутності відповідачів. Відповідач ОСОБА_1 навела вагомі причини про неможливість прибуття в судове засідання, так як проживає за кордоном тривалий час, а повістки направлялись за місцем реєстрації. Крім того, за мотивами заяви, відповідач була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення щодо стягнення судових витрат. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об'єктивних причин не були досліджені судом.
Суд вважає слушним ту обставину, що надані відповідачем докази про наявність у відповідачів інвалідності 1 та 2 груп, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а тому наявні правові підстави для скасування заочного рішення.
Враховуючи наведене, слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260, 274, 284, 288ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2025 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні на 20 червня 2025 року об 11.00 год. з викликом учасників справи.
Визначити відповідачу строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали виготовлений 02.06.2025.
Суддя О.Ю.Горбань