1Справа № 335/4906/25 2-а/335/93/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також з матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків,
23.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4670021 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам КУпАП.
Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
02.06.2025 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з документом про сплату судового збору, оновленою позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також про виклик свідків.
Недоліки позовної заяви усунуто у встановлений ухвалою строк.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду послався на те, що під час складання постанови інспектор поліції Давидов І.Б. відмовився надати копію постанови. За відсутності копії постанови позивач не мав можливості ознайомитися з її змістом, а також своєчасно подати позов до адміністративного суду в установлений законом строк. 09.05.2025 направив інформаційний запит щодо отримання копії постанови ЕНА № 4670021 від 06.05.2025 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Про зміст постанови дізнався 12.05.2025 коли від управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов лист, в якому була копія постанови серія ЕНА № 4670021 від 06.05.2025, що підтверджується конвертом та накладною Укрпошти за № 0601143401212 від 12.05.2025.
У даному випадку позивач в заяві про поновлення строку навів слушні обставини, на підставі яких суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заяви підсудна даному суду, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 425 грн.
Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, позивач у відповідній заяві просить викликати та допитати співробітників поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , Умнова Р.П. та Давидова І.Б.
Заява мотивована тим, що події, відбувалися під час зупинки ОСОБА_1 06.05.2025 на транспортному засобі BMW 535, д.н. НОМЕР_1 , за участі співробітників поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області Овчаренка А.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Під час зупинки транспортного засобу у спілкуванні брали участь усі троє працівників поліції, а в словах, діях і документах складених ними, а також пізніше у відповідях на інформаційні запити позивача, існує багато суперечок та протиріч. Позивачеві незрозуміла причина зупинки транспортного засобу співробітниками поліції і чому вона змінювалась під час спілкування, чому не було надано детального опису підстави зупинки і будь яких доказів, яка була причина перевірки документів, чому поліцейський Умнов Р.П. неодноразово відмовлявся пред'явити службове посвідчення, чому капрал Давидов І.Б. зазначений в постанові як рядовий, чому при розгляді справи були порушені права ОСОБА_1 тощо. Надаючи правову оцінку заяви про виклик свідків, виходжу з такого.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, суть адміністративного правопорушення полягає у не пред'явленні посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також страхового полісу.
Разом із тим, у клопотанні про виклик свідків позивач вказує, що ці свідки можуть надати пояснення з приводу підстави зупинки транспортного засобу, розбіжностей в документах та ймовірних невідповідності дій та постанови працівників поліції вимогам КУпАП. Втім, на переконання суду така інформація може бути надана у відзиві на позов, в разі його надходження. З наведеного можливо дійти висновку, що обставини, про які можуть надати показання свідки, не стосуються суті правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанови, а такі обставини можуть бути встановлені з інших процесуальних джерел - заяви по суті справи (відзиву).
Суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи, що факти, які можуть підтвердити свідки, не стосуються суті правопорушення, а також, що в матеріалах справи наявні інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема диск із відеозаписом подій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням відмови в задоволенні заяви про виклик свідків, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
В задоволені заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 13 червня 2025 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
?