Справа № 317/2637/25
Провадження № 2/317/1229/2025
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом установлено, що до позову представником позивача додано копію платіжної інструкції №2570 від 04.04.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 04.04.2025 за подання позовної заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у цивільній справі № 317/1978/25.
Так, за результатами розгляду цивільної справи №317/1978/25 №/п2/317/1083/2025 07.05.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.
Тобто наразі позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а повторно надано копію платіжної інструкції, що надавалась за подання іншого позову.
Крім того, суд зазначає, що представник позивача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлений права на повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №317/1978/25, а отже неможливо врахувати сплачений судовий збір у цій справі.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків та направлення до Запорізького районного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням визначеної позивачем ціни позову) на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 175, 177, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвалидля надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (з урахуванням визначеної позивачем ціни позову) на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Ткаченко