Справа № 643/8620/25
Провадження № 2-а/643/135/25
03.06.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
30.05.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Закоморну Катерину Олександрівну звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить поновити процесуальний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/3887 від 15.05.2025; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/3887 від 15.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на його користь.
У клопотанні про поновлення процесуальний строк оскарження постанови по справі зазначає, що отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/3887 від 15.05.2025 поштовим листом від 19.05.2025. Будучи особою юридично необізнаною, позивач звернувся за правової допомогою до СМРЦ з надання БПД, де йому надали перелік довідок і документів, які необхідно було зібрати для того, щоб отримати правничу допомоги. Тільки 23.05.2025, після того як позивач зібрав необхідні довідки і документи, співробітники СМРЦ з надання БПД прийняли його заяву. Адвокат отримала доручення від 26 травня 2025 року № 2482/2025-3912380. 28.05.2025 р. відбулося перше конфіденційне побачення позивача і адвоката, на якому було узгоджено правову позицію щодо позовної заяви про скасування постанови, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01/3887 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З огляду на вищевикладені обставини справи, позивач просить визнати причини пропуску процесуального строку оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01/3887 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП поважними і просить суд поновити строк оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).
Враховуючи викладене, дослідивши обставини та причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України поновити позивачу пропущений строк на подання позовної заяви визнання противною та скасування постанови.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання витребування доказів, просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Враховуючи обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160,161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 160-162, 171, 257-263, 268-269 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2025 року № 01/3887 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Закоморної Катерини Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10). на 12 червня 2025 року на 13 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не надасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Витребувані матеріали направити до Салтівського районного суду міста Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.
У випадку неможливості надати вказану інформацію необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/ відповідно до п. 11 ч. 9 ст. 171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пасічник