Ухвала від 30.05.2025 по справі 1340/4832/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 1340/4832/18 пров. № А/857/12709/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 1340/4832/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року задоволено частково адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 1 вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3015,63 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3618,76 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3618,76 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 1340/4832/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
127810553
Наступний документ
127810555
Інформація про рішення:
№ рішення: 127810554
№ справи: 1340/4832/18
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень
Розклад засідань:
22.02.2024 09:20 Львівський окружний адміністративний суд
05.03.2024 09:45 Львівський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.04.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2024 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.05.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.06.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.11.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.11.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.12.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.12.2024 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2025 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.01.2025 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.03.2025 08:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.07.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.09.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Львівській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Казан Володимир Михайлович
представник відповідача:
Вакула Андрій Ярославович
Цимбала Ірина Зіновіївна
представник скаржника:
ДАЩИШАК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
свідок:
Когут Марія Михайлівна
Сенишак Марія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ШАРАПА В М