Ухвала від 30.05.2025 по справі 380/8534/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8534/24 пров. № А/857/18634/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.

суддів -Гудима Л. Я.

Онишкевича Т. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/8534/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 травня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у Львівській області за підписом представника Короля Н.Т. подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, зі змісту вказаної заяви вбачається, що така не стосується оскаржуваної ухвали. Так, скаржник зазначає що первинно подана апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак її було повернуто судом внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху (несплата судового збору). Втім, з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року скаржник звертається вперше.

Таким чином, скаржник не підтвердив поважність причин для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки не навів об'єктивних та належних обставин, що перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження у якій є неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 20 травня 2025 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 20 травня 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/8534/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді Л. Я. Гудим

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
127810463
Наступний документ
127810465
Інформація про рішення:
№ рішення: 127810464
№ справи: 380/8534/24
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2025)
Дата надходження: 03.09.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до вчинення дій
Розклад засідань:
26.06.2025 09:45 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
ТОВ «ЗЕЛЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
ТОВ «ЗЕЛЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелен Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальностю "Зелен Девелопмент"
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник позивача:
Михалевський Юрій Романович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА