02 червня 2025 року справа № 160/1545/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі № 160/1545/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі № 160/1545/25 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 29.05.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 29.05.2025р. та передано судді-доповідачу 30.05.2025р.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.03.2025 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №160/1545/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 28.03.2025р., копія рішення суду першої інстанції від 28.03.2025р. до електронного кабінету заявника апеляційної скарги доставлено 07.05.2025р. о 21:39, а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою засобів системи «Електронний суд» 29.05.2025р. тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням поновлення строку апеляційного оскарження, подана відповідачем у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано докази направлення апеляційної скарги на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення ( або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі № 160/1545/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
Щодо заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі №160/1545/25, то з огляду на положення ч. 4 ст. 300 КАС України вважаю за необхідне вирішення цього клопотання відкласти до вирішення судом апеляційної інстанції питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі №160/1545/25.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 р. у справі № 160/1545/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Коршун А.О.