02 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7221/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі №160/7221/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОНОВА-Х» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 в адміністративній справі №160/7221/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
21.05.2025 через підсистему “Електронний суд» Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович подав до суду клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи. Такі обставини також не наведені відповідачем, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на наведене, а також те, що в даній справі оскаржується рішення суду першої
інстанції, яке було ухвалено у порядку письмового провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №160/7221/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров