02 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1025/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (суддя Рябчук О.С.) у справі № 160/1025/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №046350018119 від 27.12.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди:
- навчання в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі з 01.09.2000 по 26.05.2002, з 16.08.2002 по 26.01.2003, з 01.05.2003 по 01.07.2003;
- період роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді горноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 24.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу №046350018119 від 27.12.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом
покладено на страхувальника. Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період із 01.01.2022 до 31.03.2022 року не є підставою для позбавлення позивача права на зарахування до страхового та пільгового стажу вказаного періоду роботи.
Суд врахував, що відповідно до диплому позивач у 2003 році закінчив гірничий технікум за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» і здобув кваліфікацію гірничого техніка - технолога.
Разом з тим, позивачем було розпочато професійну діяльність за професією, що дає право на пільги, встановлені для відповідно категорії працівників у строк менше аніж три місяці після завершення навчання за фахом.
Відтак, суд вважав, що період навчання позивача може бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 оскільки період навчання зараховується лише за умови коли перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, а позивачем розпочато професійну діяльність у цей період.
Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, пенсійний орган вказує, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним, адже пільговий стаж позивача складає 20 років 07 місяців 23 днів, зокрема робота по Списку №1 - 18 років 06 місяців 05 днів, роботи підземні, провідні професії - 02 роки 01 місяць 18 днів, що не дає права на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону №1058. Вважає, що позивачу правомірно не враховано період роботи з 01.01.2022 по 01.03.2022, адже відсутні дані про сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Звертає увагу, що спірний період навчання позивача у гірничому технікумі також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, адже гірничий технікум є не закладом професійно-технічної освіти, а натомість є вищим навчальним закладом згідно приписів Закону №1060, які були чинними станом на час навчання позивача.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 24.12.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Заяву позивача направлено для розгляду за принципом екстериторіальності та 27.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 046350018119, яким наведено наступний розрахунок стажу позивача:
«Аналіз наданих документів показує, що пільговий стаж роботи становить 20 років 07 місяців 23 дні:
-робота по Списку № 1 - 18 років 06 місяців 05 днів;
-роботи підземні, провідні професії (20) - 02 роки 01 місяць 18 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До пільгового стажу періоди роботи з 2002 по 2022 рр. зараховано згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
До загального та пільгового стажу не враховано період роботи 01.01.2022 - 31.03.2022рр., оскільки відсутні дані про сплату внесків.
Загальний страховий стаж з урахування додаткових років (Список № 1) становить 42 роки 08 місяців 18 днів.».
Вважаючи рішення пенсійного органу № 046350018119 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах
Відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Згідно ч.5 ст. 114 Закону №1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 27.12.2024 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу № 046350018119.
Позивач наголошує про наявність підстав для зарахування йому періоду роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді горноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею, до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058.
Колегія суддів встановила, що згідно здійсненого пенсійний органом розрахунку, позивачу дійсно не зараховано до страхового та пільгового стажу період роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022.
Згідно змісту спірного рішення № 046350018119, до загального та пільгового стажу не враховано період роботи 01.01.2022 - 31.03.2022рр., оскільки відсутні дані про сплату внесків.
Як правильно звернув уваги суд першої інстанції, пенсійний орган не заперечує відомості трудової книжки позивача щодо періоду роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді горноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею, а також, що робота на такій посаді дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058.
Водночас, пенсійний орган наголошує лише на тому, що період роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022 не може бути зарахований позивачу до страхового та пільгового стажу, оскільки відсутні дані про сплату внесків.
Апеляційний суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.02.2021 у справі №805/3362/17-а, відповідно до якої страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язкові сплаті, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює ця особа, страхувальником сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Як підсумок, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що фізичні особи (працівники підприємств, які тимчасово були звільнені від своєчасного виконання обов'язку зі сплати єдиного внеску) не повинні відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а тому наявність заборгованості підприємства по страхових внесках не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначені пенсії таким фізичним особам періоду їх роботи.
Колегія суддів зазначає, несплата підприємством страхових внесків, які роботодавець попередньо відрахував із заробітної плати працівника, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання соціальних гарантій. Позивач не може бути позбавлений права на отримання соціальних гарантій внаслідок того, що орган, відповідальний за повноту та своєчасність сплати страхових внесків своєчасно не вжив дієвих заходів.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що пенсійний орган протиправно не зарахував позивачу до страхового стажу, пільгового стажу згідно з ч.3 ст.114 Закону №1058 період роботи з 01.01.2022 по 07.04.2022. Зворотні доводи скаржника про правомірність такого незарахування є безпідставними.
За цих обставин, колегія суддів зазначає, що спірне рішення № 046350018119 є протиправним та підлягає скасуванню. Аргументи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.
Стосовно зарахування позивачу до пільгового стажу навчання в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі з 01.09.2000 по 26.05.2002, з 16.08.2002 по 26.01.2003, з 01.05.2003 по 01.07.2003.
Згідно приписів ст. 38 Закону України від 10.02.1998 № 103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Колегія суддів встановила, що у спірні періоди позивач навчався саме у гірничому технікумі, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 та сторонами не заперечується.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно приписів ст. 43 Закону України від 23.05.1991 № 1060-XII «Про освіту» (чинному, станом на час навчання позивача) було визначено, що вищими закладами освіти є зокрема технікум.
Отже, позивач у спірний період навчався у вищому навчальному закладі - технікумі.
Разом з тим, оскільки позивач у спірний період навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»), то відповідач правомірно не зарахував до пільгового стажу позивача час його навчання.
Натомість, суд першої інстанції помилково вказав про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду навчання у Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача спірний період навчання, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 160/1025/25 - в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Лисичанському ордені Трудового Червоного Прапора гірничому технікумі з 01.09.2000 по 26.05.2002, з 16.08.2002 по 26.01.2003, з 01.05.2003 по 01.07.2003 - скасувати та в цій частині заявлених вимог ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 160/1025/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 02.06.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров