Справа № 420/271/25
02 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість подати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та в подальшому розглянути цю заяву.
Ухвалою суду від 08 січня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення суб'єктного складу учасників справи (відповідачів), зазначення їх даних, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та її копії відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали суду від 08 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано адміністративний позов, в якому не зазначено адресу Військової частини НОМЕР_2 , а також не вказано дату та реквізити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке позивач просить скасувати. Крім того, до позову не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак надано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом визначення суб'єктного складу учасників справи (відповідачів), зазначення їх даних, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання доказів на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та її копії відповідно до кількості учасників справи. Також, роз'яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Так, в ухвалі суду від 05 лютого 2025 року зазначено, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, всупереч приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено адресу Військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
При цьому, в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 08.01.2025 року позивачем не вказано адресу Військової частини НОМЕР_2 , до якої, як вказує позивач, його переміщено.
Таким чином, позивачу, як ініціатору судового процесу, слід вказати дані щодо місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 , оскільки ці дані мають суттєве значення для подальшого розгляду справи.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, саме позивач звертаючись до суду повинен подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом із поданням позовної заяви, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Так в позовній заяві позивач вказує, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 його мобілізовано, направлено до навчального центру для проходження базової військової підготовки, він почав проходити навчання у військовій частині НОМЕР_1 та в подальшому йому повідомлено, про те що він належить до військової частини НОМЕР_2 , проте доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви не додано.
Також в позовній заяві позивач просить скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не зазначає дату вказаного рішення та його реквізитів (номер тощо).
Разом з тим, ці відомості не зазначені позивачем і в позовній заяві, наданій на виконання ухвали суду від 08.01.2025 року.
При цьому до первинної позовної заяви та позовної заяви, наданій на виконання ухвали суду, позивачем не додано належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів існування спірних правовідносин, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено будь-яких відомостей щодо місця та дати подій (число, місяць, рік), яких стосуються спірні правовідносини.
При цьому, позивачем на виконання ухвали суду не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.
Копія ухвали суду від 05.02.2025 року була направлена позивачу засобами електронного зв'язку на електронну адресу, зазначену в позовній заяві - 06.02.2025 року.
Також, копію ухвали суду від 05.02.2025 року направлено позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, яка зазначена в позовній заяві - АДРЕСА_1 , яка отримана - 12.05.2025 року, про що свідчить штамп в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також трекінг відстеження поштового відправлення.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалах суду від 08 січня 2025 року та від 05 лютого 2025 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 19 травня 2025 року включно.
Станом на 02 червня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалах суду від 08 січня 2025 року та від 05 лютого 2025 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/271/25 не зареєстровано).
В постанові від 05.04.2023 року по справі №140/2690/19 Верховний Суд зазначив, що положеннями ст. 44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 року по справі № 9901/278/21, суд дійшов висновку про те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість подати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та в подальшому розглянути цю заяву, повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя О.А. Левчук