Справа № 420/26182/24
30 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24, - ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №420/26182/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_1 від 29.06.2022 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/26182/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконуючи рішення суду, а точніше повністю проігнорувавши його, не зробив жодної дії зазначеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 по справі №420/26182/24. Крім того, старшим державним виконавцем Семиразум Євгеном Володимировичем ВП №76994716 від 20.03.2025 року винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі абз. 12 п. 10 2 Прикінцевих та перехідних положень.
Суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/26182/24 не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-1 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Суд звертає увагу, що положення ст. 382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Крім того, позивач зазначає, що постановою державного виконавця у ВП № 76994716 від 20.03.2025 року зупинено вчинення виконавчих дій, однак, зазначеної постанови позивач до суду не надає, обставин щодо підстав зупинення у заяві не викладає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду виконується у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку, і підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не вбачає.
Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА