Справа № 420/16567/25
02 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Пересипський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405348), Київський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41407330) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
27 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення для примусового виконання постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце-знаходження юридичної особи) на території України від 24.12.2024 серії АВ №00003815, від 23.12.2024 серії АВ №00003753, від 29.11.2024 серії АВ №00003270, від 28.11.2024 серії АВ №00003264, від 25.11.2024 серії АВ №00003152, від 20.11.2024 серії АВ №00002963, від 04.11.2024 серії АВ №00002433, від 04.11.2024 серії АВ №00002426;
зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті поновити строк на сплату штрафів за постановами про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України від 24.12.2024 серії АВ №00003815, від 23.12.2024 серії АВ №00003753, від 29.11.2024 серії АВ №00003270, від 28.11.2024 серії АВ №00003264, від 25.11.2024 серії АВ №00003152, від 20.11.2024 серії АВ №00002963, від 04.11.2024 серії АВ №00002433, від 04.11.2024 серії АВ №00002426;
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Пересипський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), Київський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Зобов'язати позивача надати суду копію його заяви до відповідача, на який отриманий лист від 27.02.2025 року.
Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з отримання відповіді на відзив.
Встановити третім особам строк для надання пояснень 7 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами) та доказами надіслання пояснень іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян