Справа № 420/16289/25
02 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо зниження максимального розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без обмеження її максимальним розміром відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з виплатою недоотриманих сум пенсії.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, у прохальній частині позову позивач просить поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року без обмеження її максимальним розміром, без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з виплатою недоотриманих сум пенсії.
Між тим, у матеріалах адміністративного позову відсутні докази обмеження пенсії позивача саме з 01.01.2025 року.
У позовній заяві зазначено, що такі обмеження вбачаються з відповіді ГУ ПФУ від 14.05.2025 2100-0307-8/19286 на адвокатський запит адвоката Сначова Ю.М., зокрема, що починаючи з 01.01.2025 Відповідач зменшив пенсію Позивача з 33121,35 грн. до 27407,81 грн., протиправно застосувавши коефіцієнти зменшення пенсії, установлені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (Далі - Постанова №1), що призвело до не передбаченого Законом № 2262-ХІІ зменшення пенсії Позивача на 5713,54 грн.
Однак, у доданій до позовної заяви копії відповіді ГУ ПФУ від 14.05.2025 2100-0307-8/19286 зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3476/25 від 04.04.2025, що набрало законної сили 06.05.2025, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 без обмеження її максимальним розміром 24064,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, у травні 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов'язань та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку з 01.06.2025 складатиме 33121,35 грн, розмір пенсії до виплати з урахуванням норм Постанови №1 становитиме 27407,81 грн.
Отже, у листі пенсійного органу, на який посилається представник позивача, зазначено про обмеження розміру пенсії позивача максимальним з 01.06.2025 року та наведено оновлений розрахунок. Інші розрахунки пенсії позивача, зокрема щодо обмеження її розміру з 01.01.2025 року, у матеріалах адміністративного позову відсутні.
При цьому суд зазначає, що обов'язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.
Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.
При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.
У свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз'яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази обмеження пенсії позивача максимальним розміром саме з 01.01.2025 року або привести у відповідність обставинам справи прохальну частину позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук