Справа № 420/25/25
30 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 01.01.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо незадоволення рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 13 пункту 3 підпункту «в» частини 12 (під час дії воєнного стану) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 задовольнити прохання ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 витяг із наказу командира військової частини про звільнення ОСОБА_1 із військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надіслати особову справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки ОСОБА_1 на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 як відшкодування моральної шкоди у сумі чотиримісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , що складає 112 793 грн 64 коп. за весь час бездіяльності щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 на звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 03.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
29.05.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі.
У заяві зазначено, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 21 травня 2025 року № 210 (витяг додається) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника зв'язку штабу зенітного ракетного дивізіону НОМЕР_3 зенітного ракетного полку, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «в» частини третьої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медикосоціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Разом із вказаною заяву відповідачем надано до суду копію відповідного наказу.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Так, предметом позову у даній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо незадоволення рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 13 пункту 3 підпункту «в» частини 12 (під час дії воєнного стану) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи.
Судом встановлено, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 21 травня 2025 року № 210 (витяг додається) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника зв'язку штабу зенітного ракетного дивізіону НОМЕР_3 зенітного ракетного полку, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «в» частини третьої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною 12 цієї статті - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім'ї першого та другого ступенів споріднення такої особи або якщо інші члени сім'ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медикосоціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Згідно з п.8 ч.1 ст.237 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження по справі.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.7, 238, 239, 243, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі № 420/25/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя О.А. Вовченко
.