Справа № 420/14048/23
30 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 20.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 20.03.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/14048/23. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що згідно отриманого перерахунку пенсії станом на 01.02.2025, 01.03.2025 року вбачається, що відповідач не виплачує пенсію ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Таким чином на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/14048/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області, всупереч судового рішення, не виплачує пенсію ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 20.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 20.03.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
З наданих до суду представником ОСОБА_1 перерахунків пенсії вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений з 01.02.2025 року та з 01.03.2015 року. Підстава перерахунку: «рішення суду» та «ДБУ 2025 року + індесація з 03.25».
При цьому, із наданих до суду перерахунків пенсії ОСОБА_1 , як зазначено представником позивача, не вбачається що перерахунки пенсії з 01.02.2025 року та з 01.03.2015 року здійснені саме на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23.
Крім того, з вказаних перерахунків не можливо встановити, що перерахунок пенсії відбувся не через зміну складових грошового забезпечення, а саме його збільшення у зв'язку із зміною розміру посадового окладу, тобто у зв'язку із обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до розмірів пенсій.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 в порядку ст. 382 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст. 167, 248, 382 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА