про відмову у витребуванні доказів
02 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/900/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області щодо ненадання у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року № 339 інформації та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 17 березня 2025 року № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 28 березня 2025 року № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_2 », до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25;
- зобов'язати Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області надати у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року № 339 інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 17 березня 2025 року № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 28 березня 2025 року № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_2 », до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 травня 2025 року про відкриття провадження у справі визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20 травня 2025 року за вхідним реєстраційним № 11739/2025 від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 19 травня 2025 року б/н, в якій позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача надісланого позивачем на його офіційну електронну пошту 17 квітня 2025 року електронний файл, на який накладено КЕП адвоката під назвою «Запит СВА виконання ухвал.pdf.asice».
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що адвокатський запит від 17 квітня 2025 року № 339 направлений відповідачу в електронній формі у вигляді підписаного КЕП файлу, який має назву «Запит СВА виконання ухвал.pdf.asice» з розширенням «asice». Додатково до цього файлу долучено аналогічний файл у форматі pdf та файл протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Однак відповідач вказаного файлу суду не надав. В той же час відповідач надав суду не адвокатський запит у формі надісланого позивачем файлу «Запит СВА виконання ухвал.pdf.asice», а скановану копію роздрукованого паперового варіанту запиту, що не є тотожним, бо відповідач наголошує на тому, що нібито долучений ордер про надання правничої допомоги не підписаний КЕП.
При вирішенні заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина друга статті 99 КАС України).
Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Суд зазначає, що наданих позивачем письмових та електронних доказів достатньо для встановлення спірних обставин у справі і прийняття законного та обґрунтованого рішення, у зв'язку з чим відсутня необхідність у витребуванні від відповідача надісланого позивачем на його офіційну електронну пошту 17 квітня 2025 року електронного файлу, на який накладено КЕП адвоката під назвою «Запит СВА виконання ухвал.pdf.asice».
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська