30 травня 2025 року № 320/3258/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявилась у неперерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 2/5/720. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 2/5/720 з урахуванням раніше виплачених сум.
29.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2022, яка була зареєстрована канцелярією суду 02.06.2023.
Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв'язку зі звільненням судді, в проваджені якого перебувала справа, заява про виправлення описки від 29.03.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, розподілена судді Дісці А. Б.
Фактично заява про виправлення описки від 29.03.2023 була передана для розгляду судді Дісці А. Б. 28.05.2025, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, судом було встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії було задоволено. Виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 320/3258/21, зазначивши правильно реквізити (номер) довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 - «№2/5/718», замість не правильних - «№2/5/720».
При цьому, звернувшись до суду з заявою про виправлення описки від 29.03.2023, яка зареєстрована в суді 02.06.2023, ОСОБА_1 також просив виправити описку в рішенні суду від 10.06.2022, а саме правильно зазначити номер довідки: "2/5/718".
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалою суду від 16.09.2024 було виправлено описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 по справі № 320/3258/21, а саме: номер довідки "2/5/720" замінено на вірне - "2/5/718".
З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2022.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі № 320/3258/21.
У задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.