30 травня 2025 рокуСправа № 280/10256/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 280/10256/23 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволений.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у адміністративній справі №280/10256/23 - скасоване. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану - задоволено частково:
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 року по 26.03.2023 року, з 07.04.2023 року по 17.09.2023 року за час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за час виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між додатковою винагородою у розмірі 100000 грн. та 30000 грн. за період з 01.03.2023 року по 26.03.2023 року, з 07.04.2023 року по 17.09.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
14 листопада 2024 року у справі виданий виконавчий лист.
23 травня 2025 року до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд: здійснити заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №76761997 шляхом заміни Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). В обґрунтування заяви позивач повідомляє, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29.02.2024 №64 військова частина НОМЕР_1 перейшла в підпорядкування військової частини НОМЕР_3 , отже фактично виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/10256/24 у частині виплати грошових коштів має здійснюватися саме Військовою частиною НОМЕР_3 , що потребує здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні №76761997.
Розгляд заяви призначено на 30 травня 2025 року, учасникам справи, Військовій частині НОМЕР_3 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (заінтересовані особи), направлені судові повістки.
Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та заінтересованих осіб за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного регулювання встановлено, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
У постановах від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15, від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 30.11.2020 у справі №260/453/19 Верховний Суд сформував сталу правову позицію, згідно з якою правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
З наданого до суду витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.02.2024 №64, встановлено, що Військову частину НОМЕР_1 прийнято в підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 .
Військова частина НОМЕР_1 у листі повідомила, що фінансування здійснюється Військовою частиною НОМЕР_3 , тому судове рішення направлено до Військової частини НОМЕР_3 для здійснення фінансування виплати нарахованої додаткової винагороди позивачу.
Водночас, до справи не надано доказів вибуття (припинення, злиття, реорганізації) Військової частини НОМЕР_1 з визначенням як правонаступника Військової частини НОМЕР_3 .
Водночас, аргументи позивача стосовно того, що фінансування Військової частини НОМЕР_1 здійснюється Військовою частиною НОМЕР_3 , не є законодавчо встановленими підставами для заміни сторони виконавчого провадження, з урахуванням відсутності доказів вибуття визначеного судом боржника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, Військовій частині НОМЕР_3 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання, та може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 30.05.2025.
Суддя Б.В. Богатинський