02 червня 2025 року Справа № 640/453/22 провадження № ЗП/280/717/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38598371) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ , 01001, код ЄДРПОУ 21560045) про застосування заходів реагування,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Укрпошта", в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства "Укрпошта" у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №640/453/22 до закінчення дії або скасування воєнного стану в Україні.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/17983/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
26.03.2025 справа №640/453/22 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №640/453/22. Постановлено розгляд справи проводити спочатку у порядку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня прийняття справи до провадження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час перевірки об'єктів відповідача (відділень поштового зв'язку) були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач наголошує, що ці порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для вжиття заходів реагування. Позивач посилається на свої повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у цій сфері та право звернення до суду для застосування заходів реагування. Вважає, що є необхідність у застосуванні крайнього заходу реагування повного зупинення роботи відповідних об'єктів для забезпечення усунення порушень та запобігання негативним наслідкам. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що АТ "Укрпошта" є об'єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а його відділення поштового зв'язку є критичною інфраструктурою, що, на його думку, має впливати на рішення суду. Також надає матеріали, які, на його думку, підтверджують усунення частини порушень протипожежного законодавства. Відповідач стверджує, що порушення, які залишилися, не створюють загрози життю та/або здоров'ю людей. Згідно відзиву від 08.06.2022 проіформрвано суд, що відповідачем вжито можливі заходи усунення порушень виявлених перевіркою та заплановано усунути решту. Просить суд відмовити в позові.
Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.
17.09.2021 Криворізьким районним управлінням ГУ ДСНС України видано наказ № 17 про проведення планових перевірок додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на об'єктах Акціонерного товариства "Укрпошта"
17.09.2021 Головне управління ДСНС України надіслало повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства "Укрпошта".
17.09.2021 видано посвідчення на проведення планової перевірки об'єктів Акціонерного товариства "Укрпошта".
У період з 21.10.2021 по 28.10.2021 проводиться планова перевірка території, будівель та приміщень відділень поштового зв'язку Акціонерного товариства "Укрпошта".
За результатами планової перевірки складений Акт перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.10.2021 року № 646.
У Акті перевірки від 28.10.2021 року № 646 зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, а також інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, території, будівель та приміщень відділень поштового зв'язку Акціонерного товариства "Укрпошта" за адресами: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 24; м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 26; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 18; м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18; м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 2а; м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 1; м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, 5а; м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головко, 40; Карпівська ТГ, с. Андріївка, вул. Набережна 6; Широківська ТГ, с. Благодатне, вул. Пролетарська, 1; Гречаноподівська ТГ, с. Гречані Поди, вул.Степова 1; Карпівська ТГ, с. Карпівка, вул.Центральна 97а; Гречаноподівська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна 1; Гречаноподівська ТГ, с. Степове, вул.Залізнична 2; Широківська ТГ, с. Шестірня, вул. Молодіжна 1; Широківська ТГ, смт. Широке, вул.Соборна 147; м. Кривий Ріг, вул. П. Дорошенко, 15; м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22а; м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 15; м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 114; м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленка), 25; м. Кривий Ріг, вул. С. Параджанова, 13; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 34; м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова,7; м. Кривий Ріг, вул. Металургів, 14; м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22; м. Кривий Ріг, вул. Площа Молодіжна, 1; Апостолівська ТГ, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 51; Зеленодольська ТГ, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, буд. 1; Зеленодольська ТГ, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, буд. 19; Грушівська ТГ, с. Грушівка, вул. Центральна, буд. 33; Зеленодольска ТГ, с. Мар'янське, вул. Терешкової, буд. 7; Апостолівська ТГ, с. Михайлiвка, вул. Центральна, буд. 1а; Нивотрудівська ТГ, с. Нива Трудова, вул. Димитрова, буд. 4а; Апостолівська ТГ, АДРЕСА_1 ; Грушівська ТГ, с. Токiвське, вул. Верхня, буд. 42; АДРЕСА_2 ; м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 7; м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22А; м. Кривий Ріг, площа Олександра Поля, буд. 1; м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменко, 21; м. Кривий Ріг, вул. Рубльова, 6, детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та які не усунуті відповідачем в установлений строк, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.
У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
У статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
У силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд висновку про можливість і необхідність звернення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.
Судом установлено, що на момент розгляду цієї справи відповідач не усунув усі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 820/10989/15.
Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, а також висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.
Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 640/18916/18.
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року № 646 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів відділень поштового зв'язку Акціонерного товариства "Укрпошта", що розташовані за адресами: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 24; м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 26; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 18; м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18; м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 2а; м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 1; м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, 5а; м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головко, 40; Карпівська ТГ, с. Андріївка, вул. Набережна 6; Широківська ТГ, с. Благодатне, вул. Пролетарська, 1; Гречаноподівська ТГ, с. Гречані Поди, вул.Степова 1; Карпівська ТГ, с. Карпівка, вул.Центральна 97а; Гречаноподівська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна 1; Гречаноподівська ТГ, с. Степове, вул.Залізнична 2; Широківська ТГ, с. Шестірня, вул. Молодіжна 1; Широківська ТГ, смт. Широке, вул.Соборна 147; м. Кривий Ріг, вул. П. Дорошенко, 15; м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22а; м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 15; м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 114; м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленка), 25; м. Кривий Ріг, вул. С. Параджанова, 13; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 34; м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова,7; м. Кривий Ріг, вул. Металургів, 14; м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22; м. Кривий Ріг, вул. Площа Молодіжна, 1; Апостолівська ТГ, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 51; Зеленодольська ТГ, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, буд. 1; Зеленодольська ТГ, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, буд. 19; Грушівська ТГ, с. Грушівка, вул. Центральна, буд. 33; Зеленодольска ТГ, с. Мар'янське, вул. Терешкової, буд. 7; Апостолівська ТГ, с. Михайлiвка, вул. Центральна, буд. 1а; Нивотрудівська ТГ, с. Нива Трудова, вул. Димитрова, буд. 4а; Апостолівська ТГ, с. Запорiзьке, вул. Плющенко, буд. 12; Грушівська ТГ, с. Токiвське, вул. Верхня, буд. 42; м. Кривий Ріг, вул. Покровська, буд. 3; м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 7; м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22А; м. Кривий Ріг, площа Олександра Поля, буд. 1; м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменко, 21; м. Кривий Ріг, вул. Рубльова, 6, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу вказаних об'єктів до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року № 646.
Стосовно доводів відповідача про часткове усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року № 646, суд зауважує, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів частини першої статті 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд наголошує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 38598371) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ , 01001, код ЄДРПОУ 21560045) про застосування заходів реагування, - задовольнити.
Застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства «Укрпошта» у вигляді повного зупинення роботи об'єктів відділень поштового зв'язку Акціонерного товариства "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресами: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського, 24; м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 26; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 18; м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18; м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 2а; м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 1; м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 20; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, 5а; м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головко, 40; Карпівська ТГ, с. Андріївка, вул. Набережна 6; Широківська ТГ, с. Благодатне, вул. Пролетарська, 1; Гречаноподівська ТГ, с. Гречані Поди, вул.Степова 1; Карпівська ТГ, с. Карпівка, вул.Центральна 97а; Гречаноподівська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна 1; Гречаноподівська ТГ, с. Степове, вул.Залізнична 2; Широківська ТГ, с. Шестірня, вул. Молодіжна 1; Широківська ТГ, смт. Широке, вул.Соборна 147; м. Кривий Ріг, вул. П. Дорошенко, 15; м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22а; м. Кривий Ріг, вул. Котляревського, 15; м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 114; м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленка), 25; м. Кривий Ріг, вул. С. Параджанова, 13; м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 34; м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова,7; м. Кривий Ріг, вул. Металургів, 14; м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 22; м. Кривий Ріг, вул. Площа Молодіжна, 1; Апостолівська ТГ, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 51; Зеленодольська ТГ, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, буд. 1; Зеленодольська ТГ, с. Велика Костромка, вул. Фартушного, буд. 19; Грушівська ТГ, с. Грушівка, вул. Центральна, буд. 33; Зеленодольска ТГ, с. Мар'янське, вул. Терешкової, буд. 7; Апостолівська ТГ, с. Михайлiвка, вул. Центральна, буд. 1а; Нивотрудівська ТГ, с. Нива Трудова, вул. Димитрова, буд. 4а; Апостолівська ТГ, АДРЕСА_1 ; Грушівська ТГ, с. Токiвське, вул. Верхня, буд. 42; АДРЕСА_2 ; м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 7; м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22А; м. Кривий Ріг, площа Олександра Поля, буд. 1; м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменко, 21; м. Кривий Ріг, вул. Рубльова, 6, шляхом зобов'язання Акціонерного товариства «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію будівлі, за вказаними адресами, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року № 646.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.06.2025.
Суддя А.В. Сіпака