30 травня 2025 року Справа № 280/10393/24 провадження ПР/280/3/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/10393/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 року по 19.07.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 05.03.2022 року по 19.07.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 19.07.2022 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 19.07.2022 року із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 05.03.2022 року по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2024 у справі №280/10393/24 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував у відповідача докази.
Ухвалою від 06.03.2025 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23. Ухвалою від 16.04.2025 суд поновив провадження у справі.
Ухвалою від 02.05.2025 суд повторно витребував у відповідача докази по справі.
26.05.2025 судом отримані додаткові пояснення військової частини НОМЕР_1 , до яких долучено частину витребуваних доказів по справі. Суд зазначає, що предметом дослідження у цій справі є врахування показника прожиткового мінімуму та нарахуванні індексації грошового забезпечення під час обчисленні та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05.03.2022 по 19.07.2022.
З наданої довідки від 25.05.2025 №688 про суми індексованої заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 08.03.2022 по 25.06.2024 не вдається за можливе встановити, яким чином обчислені зазначені суми індексації за спірний період з 05.03.2022 по 19.07.2022, чи вказані суми є поточною індексацією або індексацією-різницею, що передбачена абзацами 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Водночас з метою перевірки факту виплати позивачу індексації-різниці за спірний період суд витребовував відомості про останнє (до 05.03.2022) підвищення доходу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за посадою, на яку було зараховано ОСОБА_1 05.03.2022 (із зазначенням конкретного місяця), а також довідку інформаційну довідку про розмір грошового забезпечення (включно зі всіма складовими грошового забезпечення, які не мають разового характеру) за посадою, на яку було зараховано ОСОБА_1 05.03.2022, за лютий 2018 року та березень 2018 року (із зазначенням усіх складових у розрізі місяців), проте такі не було надано, що позбавляє суд можливості з'ясувати наявність у позивача право на отримання індексації-різниці грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 19.07.2022.
Суд звертає увагу, що ненадання витребуваних доказів значно ускладнює розгляд та вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За приписами частин шостої, дев'ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частинами восьмою, дев'ятою статті 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у Первинної профспілкової організації Міністерства транспорту України докази по справі.
Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов'язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- відомості про останнє (до 05.03.2022) підвищення доходу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за посадою, на яку було зараховано ОСОБА_1 05.03.2022 (із зазначенням конкретного місяця);
- інформаційну довідку про розмір грошового забезпечення (включно зі всіма складовими грошового забезпечення, які не мають разового характеру) за посадою, на яку було зараховано ОСОБА_1 05.03.2022, за лютий 2018 року та березень 2018 року (із зазначенням усіх складових у розрізі місяців).
- відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення (передбачену абзацами 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078) за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 (якщо таке мало місце).
Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали
Роз'яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Попередити військову частини НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва