30 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/2047/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути податковий борг у розмірі 7255,93 грн., в т.ч. пеня у розмірі 0,83 грн. за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7255,93 грн.
Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку у податковому органі як фізична особа-підприємець.
У відповідача наявний податковий борг у розмірі 7255,93 грн., в т.ч. пеня у розмірі 0,83 грн. за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
Вказаний податковий борг виник у зв'язку із наступним.
Відповідно до пп.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.
Так, відповідачем до податкового органу було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №12339/Ч/52-12 від 05.12.2018 року, з обраною ставкою 20 відсотків до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 2 групою.
Відповідно до п.293.1 ст.293 ПК України, ставки єдиного податку для платників 2 групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (пп.293.2.2 п.293.2 ст.293 ПК України).
Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої та другої груп здійснюється контролюючим органом на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Так, контролюючим органом нараховано відповідачу єдиний податок у розмірі 4723,00 грн за період серпень - грудень 2020 p. Відповідачем частково сплачено податок за вказаний період у розмірі 499,00 грн. Залишок несплаченого податкового боргу становить 4224,00 грн.
Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.
Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо порядку сплати (перерахування) сум єдиного податку, за наслідками якої складено акт перевірки від 04.11.2020 року №1603/07-16- 04-11/2813009745 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2020 року №000/1756/07-16-04-11/ НОМЕР_1 , яким платника зобов'язано сплатити штраф сумі 3031,10 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу засобами поштового зв'язку 07.12.2020 року.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
При, цьому податкове повідомлення-рішення не оскаржено відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та податковий борг у визначеному розмірі добровільно не сплачено.
Також, у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку у відповідності до ст.129 ПК України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 0,83 грн. Указана сума пені відповідачем добровільно не сплачено.
Згідно інтегрованої картки платника за 2020 рік податковий борг вперше виник 20.08.2020 року (за серпень 2020 року).
Тобто, початок відліку строку для стягнення податкового боргу припав на період зупинення перебігу строків (18.03.2020 по 24.11.2022).
Перебіг строку за вказаним податковим боргом відновився тільки 24.11.2022, та з урахуванням дати подання позовної заяви до суду 25.02.2025, із загального строку у 1095 днів, сплинуло 826 днів (24.11.2022 - 27.02.2025). Відповідно залишок строку для стягнення податкового боргу позивача у примусовому порядку складає 269 днів (271 = 1095 - 826).
Правомірність позиції контролюючого органу підтверджується сформованим правовим висновком Верховного суду у постанові від 13.12.2023 року у справі №240/34220/22, зокрема, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв'язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану. З огляду на зазначене, контролюючий орган може реалізувати владні управлінські функції, враховуючи дату узгодження податкових зобов'язань - 04 грудня 2018 року, а також норми щодо зупинення строку давності, передбаченого ст.102 ПК України.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано податкову вимогу №234135-52 від 03.09.2020 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням, однак поштове повідомлення повернулось за зворотною адресою з підстав «за закінченням терміну зберігання.
На підставі п.42.5 ст.42 ПК Україна указана податкова вимога вважається вручена платнику.
Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 7255,93 грн., у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявленого податкового боргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 248, 246, 255 КАС України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 7255,93 грн., в т.ч. пеня у розмірі 0,83 грн. за платежем 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя П.П.Микуляк