30 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/2667/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до Приватного підприємства "СПМК-7" (вул. Фединця, 23,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) про стягнення податкового боргу
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СПМК-7" про стягнення податкового боргу.
Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 474350,74 грн. по платежу - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
16 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 16 квітня 2025 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв'язку «повертається» "за закінченням терміну зберігання", датованою 05.04.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 16 квітня 2025 року вручена відповідачу належним чином.
Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.
Обставини встановлені судом
Приватне підприємство «СПМК-7» , код ЄДРПОУ 32891528, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, м. Ужгород, вул. О.Фединця, буд. 23 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 474350,74 грн. по платежу - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».
Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.
Вищевказаний борг виник у зв'язку з наступним.
Контролюючим органом було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «СПМК-7» за наслідками чого складено 32-51 -04 від 24.09.2019 року.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: №0163045104 від 06.12.2019 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 2500,00 грн.. (надіслано рекомендованим листом №6504410510057 та вручено 20.12.2019 року). Грошові зобов'язання не погашалися.
Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ПП «СПМК-7» за наслідками чого складено акт перевірки №896/15-32-51- 04/32891528 від 23.01.2020 року.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: №0100445104 від 25.06.2020 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3738,80 грн.. (надіслано рекомендованим листом №6504411810259 та вручено 22.07.2020 року). Грошові зобов'язання не погашалися.
Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ПП «СПМК-7» за наслідками чого складено акт перевірки №3774/15-32-51- 04/32891528 від 23.06.2020 року.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: №0051245104 від 27.10.2020 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 241897,89 грн.. (надіслано рекомендованим листом №6504412509323 та вручено 07.12.2022 року). Грошові зобов'язання не погашалися.
Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ПП «СПМК-7» за наслідками чого складено акт перевірки №23317/15-32-04- 06/32891528 від 28.08.2023 року.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: №29462/15-32-04-06/32891528 від 14.11.2023 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 680,00 грн.. (надіслано рекомендованим листом №0600064235726 та повернуто без вручення відповідно до довідки форми « 20»). Грошові зобов'язання не погашалися.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповіднодо п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі Civ визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
ПП «СПМК-7» не здійснювало апеляційне та судове узгодження вищевказаних ППР.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №1090-23 від 04.11.2015 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом №6509803226638 з повідомленням та повернуто без вручення відповідно до довідки форми « 20».
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже в силу вимог статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 102.4. статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статгі, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Від березня 2020 року було прийнято низку законодавчих актів, які зупиняли перебіг зазначеного вище строку давності.
Від 24.11.2022 набрав чинності Закон України від 03 листопада 2022 року №2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», яким пункт 69.9 викладено в новій редакції.
Зокрема, з 24.11.2022 відновлено перебіг строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб'єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов'язань згідно із статтею 116 Кодексу. Згідно із Законом № 3219-ІХ підпункт 69.9 діяв тимчасово, до 01 серпня 2023 року.
Правомірність позиції контролюючого органу підтверджується сформованим правовим висновком Верховного суду у постанові від 13.12.2023 у справі №240/34220/22, зокрема, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року строк давності, передбачений статтею 102 ГІК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року гіо 01 серпня 2023 року - у зв'язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану. З огляду на зазначене, контролюючий орган може реалізувати владні управлінські функції, враховуючи дату узгодження податкових зобов'язань - 04 грудня 2018 року (дата набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №806/2015/16), а також норми щодо зупинення строку давності, передбаченого статтею 102 ПК України.
Отже станом на 08.04.2025 року строки давності визначені статтею 102 ПК України не є пропущеними.
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,
1.Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до Приватного підприємства "СПМК-7" (вул. Фединця, 23,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000,код ЄДРПОУ 32891528) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «СПМК-7» ( код ЄДРПОУ 32891528, 88000, м. Ужгород, вул. О.Фединця, буд. 23) податковий борг у розмірі 474350,74 грн. по платежу - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.
СуддяЗ.Б.Плеханова