(про закриття провадження у справі)
30 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/44405/21
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу податків ПП «Укрпалетсистем» за №5 від 08.12.2021 року прийнятого уповноваженою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області Масліган Л.В.;
- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо проведення опису майна ПП «Укрпалетсистем» у податкову заставу згідно акту опису майна №5 від 08.12.2021 року;
- зобов'язати ГУ ДПС у Кіровоградській області вжити відповідних заходів по виключенню записів щодо майна ПП «Укрпалетсистем» згідно акту опису майна №5 від 08.12.2021 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.02.2022 року провадження у справі №240/5127/18 зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі 240/6663/21.
Ухвалою суду від 06.05.2025 року поновлено провадження у справі №240/44405/21 та продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
30.05.2025 року представником Позивача було подано до суду заяву, у якій вказано, що Приватне підприємство “Укрпалетсистем» відмовляється від свого позову, у зв'язку з скасуванням ГУ ДПС у Кіровоградській області рішення про опис майна у податкову заставу платника податків ПП «Укрпалетсистем» за №5 від 08.12.2021 року прийнятого уповноваженою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області Масліган Л.В. та виключено запис щодо вищевказаного майна Позивача з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та просить закрити провадження у справі.
Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ст.47 та ст.189 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, Позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови Позивача від позову не позбавляє Відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки заява Позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/44405/21 за позовом Приватного підприємствао "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк
30.05.25