(про заміну неналежної сторони)
30 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10188/25
категорія 112010205
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну неналежної сторони - відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, відмови відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2023 року.
Позов подано та підписано адвокатом Єрьоміною В.А.
Суддя своєю ухвалою від 14.04.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач проходила службу в Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а не в її територіальному органі;
- доказів, що саме відповідач (Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України) відмовив позивачу у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2023 року.
До суду 27.05.2025 надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заяви вказує, що представником позивача при підготовці позовної заяви помилково було вказано невірного відповідача, а саме Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України замість 10 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Прошу вважати належним відповідачем 10 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та залучити відповідача до справи.
До суду також надано нову редакцію позову із зазначенням відповідачем 10 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та позовними вимогами до такого відповідача.
Ухвалою суду від 30.05.2025 продовжено розгляд справи.
Суд, при розгляду заяви представника позивача про зміну відповідача на належного, зазначає наступне.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на викладене, із урахуванням уточненої позовної заяви та клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу час для подання відзиву на позов з урахуванням нової редакції позовної заяви.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача у справі - Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на належного відповідача 10 територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 34054279).
Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції.
Установити 10 територіальному вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити 10 територіальному вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук