02 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/15042/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотвельд» про анулювання ліцензії,
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотвельд» (далі - ТОВ «Тотвельд», відповідач) про анулювання ліцензії серії НР №00333-м від 14.07.2011 та НР №00340-м від 23.08.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15042/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 зупинено провадження у справі № 826/15042/15 до розгляду адміністративної справи Вищим адміністративним судом України в адміністративній справі № 826/13000/15.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 13.12.2022 №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ (в редакції Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.07.2024 №3863-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/15042/15.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 поновлено провадження у справі № 826/15042/15 та постановлено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Національної ради від 15.04.2015 №538 встановлено факт не виконання ТОВ «Тотвельд» пункту 2 рішення (розпорядження) Національної ради від 05.03.2015 №311, направленого ліцензіату 16.03.2015 вих. № 17/647, щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства у зв'язку з відсутністю мовлення, що відповідно до пункту «в» частини п'ятої статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII) є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що правова підстава для звернення Національної ради до суду з даним позовом виникла внаслідок прийняття рішення від 15.04.2015 №538, яке в судовому порядку (справа № 826/13000/15) визнано протиправним та скасоване, відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.
Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Національна рада видала ТОВ «Тотвельд» ліцензії на мовлення серії НР №00333-м строком дії з 14.07.2011 по 14.07.2021, вид мовлення - супутникове (телебачення) та серії НР №00340-м строком дії з 23.08.2011 по 23.08.2018, вид мовлення - багатоканальне (телебачення).
На виконання наказу голови Національної ради від 22.01.2015 №5в/22 здійснено позапланову перевірку діяльності ТОВ «Тотвельд», ліцензії HP №00333-м від 14.07.2011 (супутникове ТБ, логотип: «XSPORT») та HP №00340-м від 23.08.2011 (багатоканальна телемережа МХ-3), за результатами якої складено акт від 17.02.2015 №18(І)/ПП/Кв/А/15 (далі - Акт перевірки).
Під час перевірки зафіксовано порушення частини сьомої статті 27 та пункту «а» частини першої статті 59 Закону №3759-XII, оскільки моніторингом від 12.01.2015 на зазначених у Додатку №3 до ліцензій HP №00333-м від 14.07.2011 та HP №00340-м від 23.08.2011 характеристиках каналу, мовлення ТОВ «Тотвельд» не виявлено.
Національна рада розглянула Акт перевірки і ухвалила рішення від 05.03.2015 № 311, яким: визнала порушення ТОВ «Тотвельд» частини сьомої статті 27, пункту «а» частини першої статті 59 Закону № 3759-ХІІ у зв'язку з відсутністю мовлення; зобов'язала ліцензіата ТОВ «Тотвельд» до 01.04.2015 привести свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства; одночасно повідомивши про те, що в разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може призначити позапланову перевірку або оголосити попередження на підставі документальних свідчень про невиконання рішення, що передбачено частинами п'ятою та шостою статті 72 Закону № 3759-ХІІ, або звернутися до суду про анулювання ліцензії у зв'язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень, що передбачено пунктом «в» частини п'ятої статті 37 Закону № 3759-ХІІ.
16.03.2015 Національна рада направила відповідачу розпорядження № 17/647 «Про усунення порушень законодавства», яким вимагала ТОВ «Тотвельд» усунути порушення та привести свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства у термін до 01.04.2015.
15.04.2015 Національна рада прийняла рішення №538 «Про стан виконання ТОВ «Тотвельд» рішення Національної ради від 05.03.2015 № 311», яким визнано факт невиконання ТОВ «Тотвельд» пункту 2 рішення (розпорядження) Національної ради від 05.03.2015 №311, направленого ліцензіату 16.03.2015 вих. № 17/647, щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства у зв'язку з відсутністю мовлення та вирішено звернутися до суду про анулювання ТОВ «Тотвельд» ліцензій НР № 00333-м від 14.07.2011, НР № 00340 від 23.08.2011.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначав Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР, був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з статтею 13 Закону №538/97-ВР Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.
Закон №3759-XII (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) регулював відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначав правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №3759-XII єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).
Згідно з статтею 1 Закону №3759-XII ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 27 Закону №3759-XII обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).
Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.
Частиною сьомою статті 27 Закону №3759-XII визначено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 59 Закону №3759-XII телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.
Згідно з частинами першою, другою статті 73 Закону №3759-XII питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення». Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 74 Закону №3759-XII за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій.
Відповідно до пункту «в» частини 5 статті 37 Закону №3759-XII Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, факт невиконання ТОВ «Тотвельд» пункту 2 рішення (розпорядження) Національної ради від 05.03.2015 №311, направленого ліцензіату 16.03.2015 вих. № 17/647, щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства у зв'язку з відсутністю мовлення встановлено рішенням Національної ради від 15.04.2015 №538 «Про стан виконання ТОВ «Тотвельд» рішення Національної ради від 05.03.2015 №311», і саме вказане рішення стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про анулювання ТОВ «Тотвельд» ліцензій серії НР №00333-м від 14.07.2011 та НР №00340-м від 23.08.2011.
В той же час, судом встановлено, що вказане рішення Національної ради від 15.04.2015 №538 ТОВ «Тотвельд» оскаржило в судовому порядку (справа №826/13000/15).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 у справі №826/13000/15 за позовом ТОВ «Тотвельд» (Телеканал XSPORT) до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення в задоволенні позовних вимог ТОВ «Тотвельд» відмовлено повністю.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №826/13000/15 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги - задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради №538 від 15.04.2015.
Постановою Верховного Суду від 01.02.2019 у справі №826/13000/15 касаційну скаргу Національної ради залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 - без змін.
Так, судами апеляційної та касаційної інстанції у справі №826/13000/15 було встановлено, що рішення від 15.04.2015 №538 «Про стан виконання ТОВ «Тотвельд» рішення Національної ради від 05.03.2015 №311» приймалося без дотримання вимог частини п'ятої статті 24 Закону №538/97-ВР, що призвело до порушення визначених частиною третьою статті 73 Закону № 3759-ХІІ прав ліцензіата, зокрема ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання до початку розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки та користуватися правовою допомогою при розгляді питання.
Також було встановлено, що рішення від 15.04.2015 №538 прийнято з порушенням вимог частини п'ятої статті 72 Закону № 3759-ХІІ без проведення позапланової перевірки та складення відповідного акта, в якому б було зафіксовано невиконання ТОВ «Тотвельд» рішення Національної ради від 05.03.2015 № 311.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки підставою для звернення до суду з даним позовом стало рішення Національної ради від 15.04.2015 №538 «Про стан виконання ТОВ «Тотвельд» рішення Національної ради від 05.03.2015 №311», яке постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №826/13000/15, яка набрала законної сили, визнане протиправним та скасоване, тому суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, відтак у задоволенні позову належить відмовити повністю.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2, код ЄДРПОУ 00063928).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотвельд» (04112, місто Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А, код ЄДРПОУ 37502442).
Суддя О. О. Андрусенко