Справа №523/9806/25
Провадження №1-кс/523/3192/25
30 травня 2025 року
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12025163490000372 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 19.05.2025 до відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою, відносно громадянина ОСОБА_4 , який з метою одержання неправомірної вигоди, пропонує заявнику вплинути в його інтересах на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
22.05.2025, приблизно о 18 год. 10 хв. в приміщенні АЗС «UPG» за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 157А, відбулась зустріч заявника із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої заявник передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та імітаційні засоби номіналом 100 доларів США в кількості 348 штук за вирішення питання щодо формального влаштування для проходження військової служби в одній із військових частин міста Одеси.
Так, 22.05.2025 в ході проведення слідчих (розшукових) дій громадянина ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, співробітником УСР в Одеській області ДСР НПУ ОСОБА_6 здійснено обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «RENO 12 FS 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
22.05.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами, вилученого в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільного телефону марки «RENO 12 FS 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на:
- мобільний телефон марки «RENO 12 FS 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя