Справа №523/3198/25
Провадження №1-кс/523/3115/25
29 травня 2025 року
Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №62025150020000514 від 31.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.5 ст.426-1, ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про накладення арешту на вилучене майно.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що у період з грудня 2024 року по 31 березня 2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не вдалось встановити, підполковник ОСОБА_6 , проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника командира військової частини з озброєння - начальника механічної частини військової частини НОМЕР_1 , що пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не підлягає розголошенню, у зв'язку із введенням правового режиму воєнного стану), у військовому званні «підполковник», діючи в порушення вимог ст. ст. 16, 59, 66, 67, 101,102, 107, 108, 132, 182 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300, у період з грудня 2024 року по 31 березня 2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, в порушення вищевказаних вимог нормативних актів України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження, у власних цілях, як військова службова особа, будучи начальником для підлеглих військовослужбовців ввіреного йому підрозділу за військовим званням та посадою - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно залучив, вказаних військовослужбовців у відведений для виконання обов'язків військової служби час, в умовах повномасштабного вторгнення країни агресора, до проведення ремонту та будівельних робіт у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 , яка є матір'ю цивільної дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , чим фактично незаконно усунув їх від виконання обов'язків військової служби та завдав істотної шкоди у вигляді незаконно нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_7 грошового забезпечення за період відсутності на військовій службі з грудня 2024 по 31 березня 2025 року, більш точний період на теперішній час встановити не надалось можливим, в сумі 145016 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_8 грошового забезпечення за період відсутності на військовій службі з грудня 2024 по 31 березня 2025 року, більш точний період на теперішній час встановити не надалось можливим, в сумі 137509 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_13 грошового забезпечення за період відсутності на військовій службі з грудня 2024 по 31 березня 2025 року, більш точний період на теперішній час встановити не надалось можливим в сумі 136493 грн., нарахованого та виплаченого фінансовим підрозділом ОСОБА_10 грошового забезпечення за період відсутності на військовій службі з грудня 2024 по 31 березня 2025 року, більш точний період на теперішній час встановити не надалось можливим, в сумі 168244 грн.
Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив істотну шкоду Державі Україна на загальну суму 587262 грн., а також істотну шкоду суспільству у вигляді підриву авторитету держави, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб військових частин, неналежне здійснення покладених завдань сил оборони, зокрема щодо своєчасного та повного забезпечення функціювання та підтримки інших військових формувань для відбиття збройної агресії російської федерації проти України.
28.04.2025 о 07:41 год. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та 29.04.2025 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду вчиненні в умовах воєнного стану.
Санкція частини 5 статті 426-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину встановлено, що під час огляду інформації, котра міститься на мобільному телефоні торгової марки Iphone 14 Pro Max, номер моделі MQ9X3ZP/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , який був вилучений 28.04.2025 під час затримання ОСОБА_6 виявлено, що останній 05.03.2024 року через підставну довірену особу (на ім'я ОСОБА_14 ) придбав у Сполучених Штатах Америки транспортний засіб AUDI Q7 VIN НОМЕР_5 вартість придбання якого в США склала 31236 доларів США з послугами аукціону «Копарт», та загальна вартість з розмитненням, оформленням, ремонтом та іншими витратами склала 55000 доларів США .
В подальшому ОСОБА_6 ввіз зазначений автомобіль на територію України з метою унеможливлення в подальшому стягнення на майно, яке відповідає критеріям необґрунтованого активу вжив заходів для приховування реальних джерел своїх доходів і уникнення моніторингу антикорупційними органами задля чого 08.08.2024 оформив право власності на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_6 , д.н.з. транспортного засобу НОМЕР_7 .
Загальна вартість з розмитненням, оформленням, ремонтом та іншими витратами склала 55000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2024 року склало орієнтовно 55000х40,9585=2252717,5 гривен.
Також підчас виконання доручення встановлено, що загальний сукупний дохід ОСОБА_5 згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2019 рок по 31.08.2024 року склав 1150876,72 гривен, що свідчить про неможливість останньою придбати зазначений транспортний засіб.
На теперішній час автомобіль виставлено на продаж на сайті Auto.ria.com за ціною 56800 доларів США продавцем виступає автосалон «KEEP CAR» розташований за адресою м. Одеса. вул. Гранітна 1Б.
З урахуванням викладеного, виникли обставини, які обґрунтовано дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою приховування майна від конфіскації вживає заходів щодо реалізації зазначеного транспортного засобу.
Поряд з цим під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 своїми діями спричинив істотну шкоду Державі Україна на загальну суму 587262 грн., з метою забезпечення відшкодування якої в ході досудового розслідування буде підготовлено відповідний цивільний позов.
Так, 23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 21.05.2025 у справі № 523/3198/25 в період часу з 11:59 по 13:10 проведено обшук автомобіля марки автомобіля AUDI Q7 VIN НОМЕР_5 днз НОМЕР_7 , який знаходився на території автомобільної стоянки автосалону «Keep Car Auto Club», що знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Лиманка, вулиця Гранітна, ж/м "Ульянівка", земельна ділянка 1-а під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки AUDI Q7 VIN НОМЕР_5 днз НОМЕР_7 , який поміщено на спеціальний майданчик № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1.
Таким чином, вищезазначене майно, можливо підлягатиме засобом відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а не накладення на нього арешту, на даному етапі, може зашкодити досудовому розслідуванню, та подальшому судовому розгляду, а також виконання рішення суду, у разі винесення обвинувального вироку та призначення відповідного покарання.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль AUDI Q7 VIN НОМЕР_5 днз НОМЕР_7 для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Окремо прокурором зазначено, що загальний дохід ОСОБА_5 за останні 5 років у 2 рази менше, ніж вартість вищевказаного автомобілю.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки на її думку вилучення автомобілю було зроблено з метою тиску на ОСОБА_6 та його родину. Також зазначила, що на її думку дозволу на проведення обшуку автомобіля не існує, а сам автомобіль не є предметом кримінального провадження, не може бути речовим доказом. Крім того, автомобіль було виставлено на продаж у 2024 році, до внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 не має ніякого відношення до вищевказаного автомобілю, а на придбання автомобілю пішли всі заощадження родини.
Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.05.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів вищезазначеного вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на вилучений в ході проведення 23.05.2025 обшуку автомобіль марки "Audi" Q7 VIN НОМЕР_5 державний номер НОМЕР_7 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя