Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/10377/25
Провадження №1-кп/523/1409/25
30.05.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 12025164490000147 від 17.04.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимої,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
17.04.2025, о 11:52 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний їй мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Телеграм» в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зв'язалася з невстановленою особою та замовила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, за який сплатила грошові кошти в розмірі 490 гривень, шляхом переказу на банківську картку НОМЕР_1 .
Після чого, 17.04.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 отримавши від невстановленої особи інформацію, щодо місцезнаходження придбаного нею психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи спеціального дозволу, прибула на невстановлене в ході досудового розслідування місце, вказане невстановленою в ході досудового розслідування особою, де знаходилися раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_3 поклала до кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі до 23:00 17.04.2025 включно, з метою особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 17.04.2025, в період часу з 23:00 по 23:10, співробітниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, біля буд. 103, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний кількісний вміст PVP в речовині становить 0,421 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України - тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 5349 гривень.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави - 5349 (п'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом психотропну речовину загальною масою 0,421 г - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.
Суддя: