Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/4523/25
Провадження №1-кп/523/1150/25
12.05.2025 м.Одеса Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163490000085 від 01.02.2025, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:-вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, покарання за яким не відбуте; -вироком Суворовського районного суду м Одеси від 13.06.2022, який змінено вироком Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 (в частині застосування правила окремого виконання покарань за вироками) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
31.01.2025 приблизно о 22:00, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на ділянці місцевості неподалік житлового будинку № 9 по вулиці 7-а Пересипська в місті Одесі, спровокував конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів неприязності, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи при цьому їх настання, тобто заподіяння невизначеного обсягу шкоди здоров'ю потерпілого, стиснувши в своїй правій руці ніж, яким умисно наніс три удари по тулубу зліва потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в лівій клубовій ділянці передньої черевної стінки, які не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров'я строком понад 6 днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (далі-Правила), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також одну колото-різану рану грудної клітки зліва в 7-му міжребер'ї по передній пахвовій лінії, проникаючу в ліву плевральну порожнину, яка супроводжувалась переломом лівого 8-го ребра в проекції ранового каналу, скупченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, що становила єдиний морфологічний комплекс колото-різаної травми та згідно п. 2.1.1 «а'та п. 2.1.3 «й» Правил, за критерієм небезпеки для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
-покази потерпілого ОСОБА_6 який показав, що 31.01.2025 приблизно о 21.32. на вулиці за адерсою: 7-а Пересипська біля магазину 0-24 в м. Одесі він зустрівся з ОСОБА_4 в ході розмови з яким продовжився конфлікт який почався ще при спілкуванні по телефону з приводу того, що потерпілий хотів повернути поуербанки які напередодні придбав у борг у обвинуваченого. На вулиці стали битися, але хто перший завдав тілесні ушкодження не пам'ятає. В процесі бійки обвинувачений наносив удари, а коли вони розійшлися, він побачив у ОСОБА_4 в руках ніж, адже бачив лезо яке блищало. Він відійшов підняв кофту та побачив, що у нього три ножових поранення одне в області грудної клітини і два в області тулубу. Потім зайшов в магазин викликав швидку, продавець дала серветки і він вийшов на вулицю. Незабаром під'їхали поліцейські та швидка. При цьому ОСОБА_4 ходив за ним, а присутні люди відштовхували від нього обвинуваченого. Свідками були: ОСОБА_8 , дівчина на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші яких знає в обличчя. В той день вживав спиртні напої в кількості 2 літрів пива. ОСОБА_4 був також випивши, що він побачив по його вигляду та розмові. Шкода складає 300 000,00 грн., але цивільний позов не подавався. Просить покарати обвинуваченого призначенням найсуворішого покарання;
-покази обвинуваченого ОСОБА_4 який свою вину визнав в повному обсязі, та показав, що перед подіями які сталися між ним та потерпілим, він продав останньому 2-а пауербанки, але потерпілий сказав, що сплатить кошти пізніше. Пройшло три дні, він набрав потерпілого, але той нагрубив з приводу того, що обвинувачений просив повернути кошти. Потім потерпілий заблокував всі його номери і не брав слухавку з інших номерів. 31.01.2025 приблизно о 21:40 він прийшов до магазину на вул.7-а Пересипська в м. Одесі. Там був потерпілий, з який почалася розмова в процесі якої почалася шарпанина, а потім бійка. Потерпілий порвав куртку, наносив удари, в процесі бійки відразу після її припинення він дістав ніж і намагався вдарити потерпілого в ногу (стегно) два чи три рази. Там було багато людей які їх розбороняли. Потім працівники магазину викликали швидку, а він пішов додому. Як наніс удар в область грудної клітини не пам'ятає. У скоєному кається. Бажає відшкодувати шкоду але так як під вартою не має такої можливості;
-протокол огляду місця події від 31.01.25, з додатком у вигляді карти мікро СД з записом відео слідчої дії, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості неподалік житлового будинку № 9 по вулиці 7-а Пересипська в місті Одесі, в ході якого кутка чорного кольору зі слідами бурого кольору та змиви;
-протокол огляду місця від 01.02.25, з додатком у вигляді карти мікро СД з записом відео слідчої дії, відповідно до якого було оглянуто предмети надані громадянкою ОСОБА_11 які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: двосторонню куртку зеленого кольору, з геометричними фігурами чорного кольору із зовнішньої сторони, чорного кольору з внутрішньої сторони; спортивні штани чорного кольору, з написами білого кольору «The North Face»; кросівки коричневого кольору з написом «New Balance», підошвою білого кольору; кепку чорного кольору з написами білого кольору «The North Face»; зарядний пристрій «PowerBank» білого кольору;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 01.02.2025 з додатком у вигляді карти мікро СД, в ході якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено штани спортивні темно синього кольору «ATLAS», светр з капюшоном чорного кольору, куртка сірого кольору «THE BRAND»;
-протокол обшуку від 01.02.2025 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені: черевики темно - коричневого кольору; штани тілесного кольору з ременем коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
-постановою слідчого від 01.02.2025 виявлені та вилучені в ході оглядів, обшуку та особистого обшуку предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, на які ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 накладено арешт;
-протокол отримання зразків для експертизи від 01.02.2025 відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки нігтів та змиви з рук;
-висновок судово-медичної експертизи №150 від 03.02.25 року згідно якого у громадянина ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівого слухового проходу, яке могло бути заподіяно тупим предметом в строк 31.01.2025 року;
-висновок судово-медичної експертизи №149 від 03.02.25 року згідно якого у громадянина ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді двох колото-різаних ран в лівій клубовій ділянці передньої черевної стінки, які не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров'я строком понад 6 днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 (далі-Правила), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також одну колото-різану рану грудної клітки зліва в 7-му міжребер'ї по передній пахвовій лінії, проникаючу в ліву плевральну порожнину, яка супроводжувалась переломом лівого 8-го ребра в проекції ранового каналу, скупченням крові та повітря в лівій плевральній порожнині, що становила єдиний морфологічний комплекс колото-різаної травми та згідно п. 2.1.1 «а'та п. 2.1.3 «й» Правил, за критерієм небезпеки для життя, відноситьсядо категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії гострого колюче-ріжучого предмета яким міг бути клинок ножа, у строк 31.01.2025;
-протокол отримання зразків для експертизи від 03.02.2025 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 відібрано зразки крові;
-висновок експерта №70 від 04.02.2025 відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_4 1982 р.н. відноситься до групи А анти В за системою АВО;
-висновок експерта №238 від 04.02.2025 відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 1997 р.н. відноситься до групи А анти В за системою АВО;
-висновок експерта №283 від 10.02.2025 відповідно до якого біля магазину «24» за адресою: біля будинку № 9 по вулиці 7-а Пересипська в місті Одесі, виявлено кров людини;
-висновок експерта №284 від 10.02.2025 відповідно до якого на куртці чорного кольору вилучені при ОМП біля магазину «24» за адресою: біля будинку № 9 по вулиці 7-а Пересипська в місті Одесі, виявлено кров людини;
-висновок експерта №40 від 10.02.2025 відповідно до якого в піднігтьовому зрізі нігтьової пластини ОСОБА_4 знайдена кров;
-висновок експерта №345 від 18.02.2025 відповідно до якого НА КУРТЦІ ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6 встановлена наявність крові;
-протокол огляд СД диску який доданий до протоколу від 12.02.2025 року відповідно до якого оглянуто СД диск на якому мається відео з зображенням особи схожої на ОСОБА_4 який в руках тримає предмет схожий на ніж, та потерпілого який стоїть в магазині та піднявши джемпер прикладає серветки до рани. Постановою від 12.02.2025 вказаний СД диск долучений до справи в якості речового доказу;
-протокол слідчого експерименту від 17.03.2025 з додатком у вигляді карти мікро СД, за участю потерпілого ОСОБА_6 який розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;
-протокол медичного огляду підозрюваного ОСОБА_4 1982 р.н. від 01.021.2025 року відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
Крім того, були досліджені документи , які характеризують обвинуваченого: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога про судимість згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, покарання за яким не відбуте; вироком Суворовського районного суду м Одеси від 13.06.2022, зміненим вироком Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 (в частині застосування правила окремого виконання покарань за вироками) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ухвали Суворовського районного суду від 08.04.2025 звільнений від відбування покарання за вироком від 13.06.2022 у зв'язку з декриміналізацією, згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Інші документи надані прокурором, суд розцінює, як такі які засвідчують належність описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються, адже в розумінні ст.84 КПК України не доказами доведеності винуватості ОСОБА_4 .
З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують надані обвинуваченим показання та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.
4. Мотиви зміни обвинувачення
Мотиви зміни обвинувачення відсутні.
5. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України суд вважає щире каяття, адже останній повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, та відшкодовувати завдану шкоду. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).
5.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом визнаються: вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог КК України, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин, раніше судимий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання в межах встановлених санкцією ст.121 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не відбув покарання призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2022, та до нього застосовувалося попереднє ув'язнення, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати приписи ст.ст.71,72 КК України, отже зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення у період з 31.01.2025 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку однин день попереднього ув'язнення - відповідає одному дню позбавлення волі.
7.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов не заявлявся.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 З урахуванням того, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити до дня набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 100,126,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Відповідно до ст.71,72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2022 відповідно якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 1-му року позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 визначити покарання у виді 6 шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення, з 31.01.2025 по дату набуття вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили речові докази: змиви, чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору,штани тілесного кольору з ременем коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору-знищіти.
Зарядний пристрій «PowerBank», куртку зеленого кольору з геометричними фігурами чорного кольору із зовнішньої сторони, чорного кольору з внутрішньої сторони, спортивні штани чорного кольору, з написами білого кольору «The North Face», кросівки коричневого кольору з написом «New Balance» підошвою білого кольору, кепку чорного кольору з написами білого кольору «The North Face» -повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Штани спортивні темно синього кольору «ATLAS», светр з капюшоном, чорного кольору, куртка сірого кольору «THE BRAND», черевики темно - коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4
СД диск зберігати в матеріалах справи.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до набуття вироком законної сили, а у разі відбуття покарання до цього строку звільнити з під варти.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя : ОСОБА_1