Справа № 504/2593/21
Номер провадження 2/504/294/25
22.05.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Батяла М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Світлана Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5149, вчинений 24.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №93707860000 від 07.02.2017 року, укладеним з АТ «Укрсиббанк» у загальному розмірі 37959,62 грн, яка складається з: 29651,10 грн - заборгованості за тілом кредиту, 8258,52 грн - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 50,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису, а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень, витрати по сплаті послуг на професійну правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року справу розподілено судді Доброву П.В.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 06.08.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 06.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 06.08.2021 року зупинено стягнення за виконавчим написом №5149, вчиненим 24.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №93707860000 від 07.02.2017 року, укладеним з АТ «Укрсиббанк» у загальному розмірі 37959,62 грн.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 03.08.2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» завірені належним чином документи, а саме: кредитну справу по споживчому кредитному договору №93707860000, укладеному 07.02.2017 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого на ім'я позивача було видано кредит у розмірі 29651,10 грн, зі всіма додатками: детальний розрахунок заборгованості у сумі 37959,62 грн, щомісячно, починаючи з дати її виникнення; копію виконавчого напису нотаріуса №5149 від 24.07.2020 року; копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса №5149 від 24.07.2020 року; копію кредитного договору та копії документів, які підтверджують правонаступництво відповідачів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» щодо вимог стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, для огляду в судовому засіданні. Витребувано від Державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчий напис №5149 від 24.07.2020 року та копію виконавчого напису №5149 від 24.907.2020 року, копію кредитного договору та копію документу, який підтверджує правонаступництво відповідача щодо вимог стягнення з ОСОБА_1 .
Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №283 від 06.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою судді від 03.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
30.04.2025 року директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь О.В. звернулася до суду з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначила, що на її думку даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок та пропонувала вирішити даний спір в мировому порядку на умовах: у разі сплати коштів у розмірі 6832,73 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у строк до 18:00 год. 27.05.2025 року, частина заборгованості у розмірі 31126,89 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №93707860000 від 07.02.2017 року та виконавчим написом №5149 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.
Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Враховуючи, що суду не надано підтвердження наявності згоди позивача для врегулювання спору за участю судді, тому, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участі судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинюк А. В.