490/3919/25 02.06.2025
нп 1-кс/490/2506/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3919/25
30 травня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за наступних обставин.
Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із наступними змінами і доповненнями) незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2 список № 1).
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу - канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 500 грамів і більше - відноситься до великих розмірів.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, за невстановлених обставин, але не пізніше 29.05.2025, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою приблизно 1800 грамів, який став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - без мети збуту.
29.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину, а також рослинну речовину у суцвіттях, рослинного походження у поліетиленових пакетах, яка згідно наборів для експрес аналізу «IDenta» (№ LOT 3024723A, № LOT 3024723A, № LOT 3024723A) на виявлення наркотичної речовини містить в своєму складі наркотичну речовину (маріхуану - канабіс), яку ОСОБА_4 зберігав за адресою свого постійного проживання для власного вживання без мети збуту.
Точна маса виявленої речовини невстановлена, але обсяги її виявлення дозволяють стверджувати, що маса виявленої та вилученої наркотичної речовини становить не менше 500 грамів, що є великим розміром.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних речовин у великих розмірах.
Крім того, 29.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 196 рослин, з яких 60 - є рослинами роду конопель.
Вказані рослини ОСОБА_4 у невстановлений час самостійно посіяв, ростив, оброблював, очищаючи від бур'янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель у кількості понад 50 рослин до моменту їх вилучення працівниками поліції.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
29.05.2025 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 30.05.2025 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких - передбачене ч. 2 ст. 310 КК України відноситься до категорії тяжких відповідно до ст. 12 КК України, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, так 25.01.2022 ОСОБА_4 засуджувався Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, крім того на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання наркотичних засобів та вирощування рослин роду коноплі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, підозрюваних у цьому ж провадженні, інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на незаконність підозри та недоведеність ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, підтверджується даними: протоколу проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 від 29.05.2025, в ході якого виявлено та вилучено близько 1800 грамів наркотичного засобу, 196 рослин (з яких 60 - роду коноплі), пакування з-під насіння коноплі тощо; протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ19/115-25/8876-НЗПРАП від 30.05.2025; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений, є пенсіонером, має постійне місце проживання, проте утриманців не має, хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, н злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів, шляхом затримання останнього, особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_7 та обізнаний про місце проживання останнього, крім того на даний час досудове розслідування триває та не встановлено та не допитано всіх свідків щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, а також проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення місць зберігання наркотичних засобів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, серйозність звинувачення, пред'явленого підозрюваному, а також фактичні обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не здатний запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.
Той факт, що підозрюваний одружений, пенсіонер, є інвалідом 3 групи та має постійне місце проживання, з урахуванням вищенаведених обставин, не зможуть гарантувати належне виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором у судовому засіданні. Вказані обставини не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину, запобіжний захід, на непов'язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали по 27 липня 2025 року включно.
Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 27 липня 2025 року включно обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1