Вирок від 02.06.2025 по справі 490/9491/23

490/9491/23 02.06.2025

нп 1-кп/490/398/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9491/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023150000000215 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, неодружений, працював листоношею в АТ " Укрпошта ", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

І. Формулювання обвинувачення визнане судом недоведеним:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, а саме - у вчиненні закінченого замаху на пособництво у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, 12.06.2023 року, у період з 23 год. 13 хв. до 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні покриття базової станцій телекомунікаційної мережі ПрАТ " Київстар ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання допомоги іноземній державі - Російській Федерації та її представникам у збройній агресії проти України, з порушенням законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загибелі цивільного населення та руйнуванням цивільних об'єктів - житлових будинків, та бажаючи настання таких наслідків, керуючись ідеологічним мотивом, на виконання наданого йому невстановленим на даний час представником РФ з псевдонімом " ОСОБА_10 " завдання, використовуючи належний йому термінал стільникового зв'язку, марки "Huawei", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , через програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет "Телеграм", надіслав останньому відомості про місце перебування військовослужбовців ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, у вигляді наступних текстових повідомлень: "НОМЕР_68 Там террористы скрываются Которые рейды белгородскую обл делают Уничтожте их ракетой", - на що отримав підтвердження у вигляді текстового повідомлення від користувача " ОСОБА_10 " наступного змісту: "Передам их нашим военным Они 100 процентов знают что делать".

За переданими ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб представнику держави-агресора координатами розташовано житловий багатоквартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який жодним чином не є та не використовується як військовий об'єкт.

Як наслідок, невстановлені військовослужбовці з числа ЗС РФ, в порушення пунктів а. 2, а. 3 статті 57 (Запобіжні заходи при нападі) Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, можуть не пересвідчитися в тому, що на попередньо наданій ОСОБА_5 площині координат знаходиться дійсно цивільний об'єкт та не вжити усіх практично можливих запобіжних заходів при виборі засобів і методів нападу з тим, щоб уникнути випадкових втрат життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і випадкової шкоди цивільним об'єктам і, в усякому випадку, звести їх до мінімуму, і насамперед прийняти рішення про здійснення ракетного обстрілу (нападу), з використанням бойового припасу поставленого на озброєння держави-агресора для ураження наземних цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у збиранні, фіксуванні та передачі координат цивільної інфраструктури, де, на його думку, перебували військовослужбовці ЗСУ, чи інші утворені відповідно до законів України військові формування, та які передавались ним з метою нанесення невстановленій слідством на даний час особі, яка зареєстрована в додатку "Телеграм" під "нік-неймом" (псевдонімом) " ОСОБА_10 " та невстановленим військовослужбовцям ЗС РФ здійснення можливого невибіркового нападу на житловий будинок, вчинив всі необхідні дії згідно отриманого завдання представниками країни агресора, в результаті чого могли б настати тяжкі наслідки, що пов'язані із загибеллю цивільного населення та руйнуванням цивільних об'єктів - житлових будинків, чим порушив вимоги пунктів а. 2, а. 3 ст.57, п. b ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ІІ. Мотиви суду:

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, його вина на переконання колегії суддів не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, відповідно до ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням. Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Так, відповідно до ст.26 КК України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Отже, співучасть у кримінальному правопорушенні передбачає участь у вчиненні кримінального правопорушення двома і більше особами.

Статтею 27 КК України визначено види співучасників.

Відповідно до частини першої ст.27 КК України, співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

Відповідно до частини п'ятої ст.27 КК України, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Положення вказаних статей дозволяє зробити висновок, що у співучасті обов'язково є виконавець.

Такі співучасники, як організатор, підбурювач та пособник можуть бути лише поряд із виконавцем.

Відповідно до частин першої, другої ст.27 КК України, виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення.

Організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст.27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою ст.27 КК України, у разі вчинення виконавцем незакінченого кримінального правопорушення інші співучасники підлягають кримінальній відповідальності за співучасть у незакінченому кримінальному правопорушенні.

Співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося їхнім умислом.

Таким чином вбачається, що кваліфікація дій пособника, організатора та підбурювача напряму залежить від кваліфікації дій виконавця.

А доведення того, що дії останніх на вчинення злочину охоплювалися спільним умислом із виконавцем є обов'язковою умовою вирішення питання чи підлягають вони відповідальності.

Таким чином, відсутність виконавця і наявність лише пособника або організатора/підбурювача є неможливим в силу положень ст.27 КК України, оскільки це суперечить самій природі інституту співучасті у кримінальному правопорушенні.

З огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується замах на пособництво у вчиненні закінченого замаху на пособництво у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, то предметом доказування мають бути власне докази, які доводять, що було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.438 КК України, і дії останнього сприяли вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, іншим співучасником.

За змістом ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню встановлюються судом на підставі доказів, які надають сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини другої ст.84 КПК України, докази мають бути належними на допустимими.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України), а допустимими - якщо отримані у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.86 КПК України).

Суд звертає увагу, що згідно з обвинувальним актом, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, тобто, як співучасника у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України.

А тому, предметом доказування є наявність спільного умислу у обвинуваченого та іншого (-их) співучасника (-ків), спрямованого на вчинення порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які свідчать, що роль останнього у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 ККУкраїни, є саме - як пособника.

Так, за результатами повної та неупередженої перевірки та оцінки показань обвинуваченого окремо, та всієї доказової бази у сукупності, суд приходить до висновку, що єдиним доказом, який стосується предмету доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України (закінчений замах на пособництво у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб) є: протокол огляду публічно доступного сервісу "Google Maps"від 20.06.2023 року, яким встановлено, що за координатами "НОМЕР_68" знаходиться багатоповерховий житловий будинок - адреса: АДРЕСА_5 , з об'єктами цивільної інфраструктури, а саме: житлові будинки, дитячий майданчик та парковки для транспортних засобів, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.06.2023 року, протокол НСРД від 15.06.2023 року та протокол огляду мобільного телефону «Huawei» (вилучений під час обшуку 21.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ) від 30.06.2023 року, якими зафіксовано спілкування з абонентом « ОСОБА_10 » серед яких повідомлення наступного тексту: «НОМЕР_68 Там террористы скрываются Которые рейды белгородскую обл делают Уничтожте их ракетой», - на що отримав підтвердження у вигляді текстового повідомлення від користувача « ОСОБА_10 » наступного змісту: «Передам их нашим военным Они 100 процентов знают что делать».

В той же час, направлення такого повідомлення не може слугувати єдиним і однозначним доказом доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.

Доведення факту відправлення ОСОБА_5 вказаного повідомлення та знаходження за відправленими координатами багатоповерхового будинку, що доведено прокурором, не є достатніми доказами для визнання особи винною у замаху на пособництво на вчинення злочину іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував направлення такого повідомлення, але стверджував, що вказаного абонента « ОСОБА_10 » не сприймав серйозно, а через неприязні відносини з сестрою, яка проживає у будинку за наданими ним координатами, хотів налякати її.

Особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, має право на власний розсуд формувати лінію свого захисту. Показання обвинуваченого є не лише джерелом доказів, а й засобом захисту ним своїх інтересів, отже, вони мають бути ретельно перевірені та оцінені судом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду (ч.2 ст.94 КПК України).

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09.12.2021 року у справі №487/4245/18.

Слід зазначити, що ст.438 КК України є бланкетною та є відображенням міжнародних зобов'язань України переслідувати серйозні порушення міжнародного гуманітарного права (воєнні злочини).

Міжнародне гуманітарне право (далі - МГП) - це га­лузь міжнародного права, яка являє собою сукупність норм, що обмежують застосуван­ня насильства під час збройних конфліктів, маючи за мету: 1) щадити тих, хто не бере або припинив брати безпосередню участь у воєнних діях; 2) обмежувати насильство обсягом, необхідним для досягнення мети конфлікту, яка може полягати лише в тому, щоб послабити військовий потенціал протилежної сторони.

Норми МГП можна класифікувати за трьома основними критеріями: 1) за змістовно спрямованістю - на: а) норми, які регламентують ведення війни («право Гааги»); б) норми, які регламентують захист окремих категорій осіб («право Женеви»); 2) за джерелом - а) договірні (конвенційні) норми; б) звичаєві норми; 3) за типом збройного конфліктуй на: а) норми, що стосуються міжнародного збройного конфлікту; б) норми, що стосуються збройного конфлікту неміжнародного характеру.

Зобов'язання держав переслідувати серйозні порушення МГП (воєнні злочини) випливають з договірних положень, зокрема зі ст.49 ЖК І, ст.50 ЖК II, ст.129 ЖКIII, ст.146 ЖКIV, ст.85 ДП І, а також з положень звичаєвого міжнародного права.

Так, представник державного обвинувачення в судовому засіданні, на доведення об'єктивної сторони злочину, стверджував, що обвинувачений ОСОБА_5 у такий спосіб реалізував свій злочинний умисел, спрямований на надання допомоги іноземній державі - Російській Федерації та її представникам у збройній агресії проти України, з порушенням законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а саме вимоги пунктів а. 2, а. 3 ст.57, п. b ч. 3 ст. 85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року.

Додатковий протокол до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року для України набув чинності 25.07.1990 року.

Статтею 57 Додаткового протоколу встановлюються запобіжні заходи при нападі.

Так, частина 1 ст.57 Додаткового протоколу встановлює, що при проведенні воєнних операцій повинна постійно виявлятися турбота про те, щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об'єкти.

Тобто, вказана стаття встановлює застереження для сторін конфлікту, які проводять воєнні операції, застереження, які вони повинні проявляти щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об'єкти.

Частина 2 ст.57 Додаткового протоколу встановлює, що щодо нападів вживаються такі заходи:

a.2) вживають усіх практично можливих запобіжних заходів при виборі засобів і методів нападу з тим, щоб уникнути випадкових втрат життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і випадкової шкоди цивільним об'єктам і, в усякому випадку, звести їх до мінімуму;

a.3) утримуються від прийняття рішень про здійснення будь-якого нападу, який, як можна очікувати, викличе випадкові втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і завдасть випадкової шкоди цивільним об'єктам або те й інше разом, що було б надмірним щодо конкретної і прямої воєнної переваги, яку передбачається одержати.

В той же час, матеріали досудового розслідування не містять належних та допустимих доказів, які підтверджували б поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_5 є тією особою, яка проводить воєнні операції, приймає (приймала) рішення або впливала на його прийняття при проведенні воєнних операцій (участь, організацію чи вплив на їх перебіг) та виборі засобів і методів нападу. Не підтверджується матеріалами справи та не доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом і того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 був наділений повноваженнями щодо прийняття рішень (вплив на прийняття рішень) про здійснення будь-якого нападу, який, як можна очікувати, викличе випадкові втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і завдасть випадкової шкоди цивільним об'єктам або те й інше разом, що було б надмірним щодо конкретної і прямої воєнної переваги, яку передбачається одержати.

Крім цього, додатково слід зазначити, що органом досудового розслідування не доведено і те, що ОСОБА_5 діяв у тісній співпраці з такими особами, оскільки всіх співучасників кримінального правопорушення не встановлено, доказів, що вони були об'єднані єдиним злочинним умислом, суду не надано.

Наявність в листуванні повідомлення, що абонент « ОСОБА_10 » проживає в Санкт- Петербурзі і може передати інформацію військовим хоча і заслуговує на увагу, але органом досудового розслідування не перевірена та іншими допустимими доказами у своїй сукупності не підтверджена.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на що, суд зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що діями ОСОБА_5 було порушено п.п. а.2, а.3 ст.57 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року.

Крім цього, сторона обвинувачення в судовому засіданні, на доведення винуватості обвинуваченого, стверджувала, що вказаними вище діями обвинуваченого ОСОБА_5 було порушено п.b ч.3 ст.85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року.

В той же час, ст.85 Додаткового протоколу встановлює Припинення порушення цього Протоколу.

Так, частина 1 та 2 статті 85 встановлюють, що положення Конвенцій, що стосуються припинення порушень і серйозних порушень, доповнені цим розділом, застосовуються щодо припинення порушень і серйозних порушень цього Протоколу.

Дії, що характеризуються в Конвенціях, як серйозні порушення, є серйозними порушеннями цього Протоколу, якщо вони вчиняються проти осіб, які перебувають

під владою супротивної сторони й користуються захистом статей 44, 45 і 73 цього Протоколу, або проти поранених, хворих та осіб, що потерпіли корабельну аварію, які належать до супротивної сторони й користуються захистом цього Протоколу, або проти медичного чи духовного персоналу, медичних формувань чи санітарно-транспортних засобів, що перебувають під контролем супротивної сторони й користуються захистом цього Протоколу.

Пункт b) частини 3 ст.85 встановлює, що на доповнення до серйозних порушень, визначених у статті 11, такі дії розглядаються, як серйозні порушення цього Протоколу,

коли вони вчиняються навмисне на порушення відповідних положень цього Протоколу і є причиною смерті або серйозного тілесного пошкодження чи шкоди здоров'ю:

- вчинення нападу невибіркового характеру, що торкається цивільного населення або цивільних об'єктів, коли відомо, що такий напад стане причиною надмірних втрат життя, поранень серед цивільного населення або завдасть шкоди цивільним об'єктам, як це визначено в пунктах a.2, a.3 статті 57.

Тобто, п.b ч.3 ст.85 Додаткового протоколу відносить напад невибіркового характеру, що торкається цивільного населення або цивільних об'єктів до серйозних порушень цього Протоколу.

В той же час, такі дії розглядаються, як серйозні порушення цього Протоколу, коли вони вчиняються навмисне на порушення відповідних положень цього Протоколу і є причиною смерті або серйозного тілесного пошкодження чи шкоди здоров'ю.

З дослідженої норми можна дійти висновку, що для доведення факту порушення п.b ч.3 ст.85 Додаткового протоколу обов'язкова наявність таких умов: 1) вчинення нападу на цивільне населення або цивільні об'єкти; 2) обізнаність, що такий напад стане причиною надмірних втрат життя, поранень серед цивільного населення або завдасть шкоди цивільним об'єктам; 3) умисел (вчиняються навмисне) і наслідки у виді смерті або серйозного тілесного пошкодження чи шкоди здоров'ю.

Крім цього, як вбачається з самого тексту Женевської конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, п.b ч.3 ст.85 визнає порушенням лише вчинену дію, наслідки та наявність умислу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, обстрілу будинку (як цивільного об'єкту) розташованого за наданими ОСОБА_5 координатами ( АДРЕСА_4 ) не було, цивільні об'єкти не постраждали, смерть або серйозні тілесні ушкодження цивільному населенню завдані не були, доказів протилежного суду не надано.

Відтак, твердження сторони обвинувачення про те, що було вчинено серйозне порушення п.b ч.3 ст.85 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 8 червня 1977 року, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак і твердження про те, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, в судовому засіданні не доведено.

Крім цього, слід зазначити, що крім традиційної структури складу злочину (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна сторона та об'єктивна сторона), для воєнних злочинів притаманна і інша структура, яка передбачена нормативними документами Міжнародного кримінального суду: матеріальний елемент, ментальний елемент і контекстуальний елемент (або контекстуальні обставини). Зокрема, має бути встановлена наявність збройного конфлікту, усвідомлення особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, того, що вона порушує норми міжнародного гуманітарного права.

Щодо наявності збройного конфлікту слід зазначити наступне.

Загальновідомим є факт, який ніким не спростовано та не доведено протилежне, що з 24.02.2022 року Російські збройні сили вторглися на територію України. Саме з цього часу, між Російською Федерацією та Україною існує збройний конфлікт (МЗК) оскільки, Російська Федерація вдалася до застосування збройної сили у міждержавних відносинах.

Щодо усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_5 того, що він порушує норми міжнародного гуманітарного права суд зазначає наступне.

З досліджених доказів сторони обвинувачення та матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений, надаючи координати цивільного будинку невідомій особі з нікнеймом « ОСОБА_10 », переслідував ціль налякати свою сестру, з якою він перебуває у неприязних стосунках. Вказана обставина свідчить про намагання обвинуваченого самозатвердитись, вдатись до маніпулювань та показати оточуючим, що він здатен впливати на перебіг подій для досягнення власних цілей і в жодному разі не доводить, що такими діями він порушує норми міжнародного гуманітарного права.

Про це додатково свідчать і покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судовому засіданні пояснювали, що спілкувались з обвинуваченим через месенджери та мали одноразову нетривалу зустріч. Під час зустрічі, обвинувачений висловлював проросійські погляди, а коли вони вирішували припинити з ним спілкування, то останній погрожував їм в разі припинення спілкування, скинути координати їх місця проживання і туди щось прилетить. Додатково свідок ОСОБА_12 пояснювала, що всерйоз обвинуваченого не сприймали, так як останній міг перебувати в нетверезому стані.

Крім цього, свідок ОСОБА_13 також зазначила, що під час спілкування з обвинуваченим, останній висловлював проросійські погляди, але вважає, що він це робив в нетверезому стані і не розумів, що писав.

Аналогічні покази надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка пояснила, що відмовившись зустрічатись з обвинуваченим, останній почав висловлювати погрози щодо надсилання координат будинку, в якому вона проживає з дитиною. Вказані погрози вона не сприймала всерйоз, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не знав адреси її проживання та на той момент вона знаходилась за містом.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що вказані факти не доводять поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював те, що він порушує норми міжнародного права.

Навпаки, на переконання суду, обвинувачений в спілкуванні зі свідками, які є жінками і з якими останній знайомився, отримавши відмову у продовженні спілкування, перебільшував свою значимість та впливовість (ілюзорна перевага або манія величі) і використовував для маніпулювання та впливу на них. Вказана дія не завжди є свідомою та обміркованою. В психології це явище розглядають, як когнітивне спотворення, коли людина перебільшує свої переваги та заменшує свої недоліки. А перебільшення своєї значущості та впливовості пов'язане з намаганням привернути увагу жінок.

Крім цього, як зазначалось вище, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані, як закінчений замах на пособництво у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, тобто, як співучасника у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.438 КК України.

А тому, вирішальним фактором при розгляді справи є саме наявність доказів спільного умислу у обвинуваченого та іншого співучасника, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, і доводять, що обвинувачений діяв, як пособник.

Так, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками (ч.5 ст.27 КК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Таким чином, учасники вчинення кримінального правопорушення групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину.

Водночас дії особи, яка безпосередньо не брала у ньому участі, але порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, його сліди або предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення, належить кваліфікувати, як співучасть у скоєному в формі пособництва з посиланням на ч.5 ст.27 КК України.

Отже, наведенні статті КК України вказують на те, що пособник у вчиненні кримінального правопорушення не є виконавцем такого злочину. Дії, вчинені як пособництво, не можуть кваліфікуватись, як вчинення злочину у групі осіб, оскільки дії такої особи безпосередньо не утворюють об'єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України.

Як встановлено вище, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що діями ОСОБА_5 та інших співучасників (невстановлених) переслідувалась мета на завдання невибіркового нападу саме на цивільний об'єкт та цивільне населення і такий напад було вчинено. Не доведено стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, що такі дії вчиняються навмисне на порушення відповідних положень цього Протоколу і такий напад став причиною надмірних втрат життя, поранень серед цивільного населення або завдав шкоди цивільним об'єктам.

Належних та допустимих доказів на підтвердження такого факту суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, суд додатково зазначає, що відсутність доказів вчинення самого злочину виключає такі кваліфікуючі ознаки, як співучасть і замах.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , як закінчений замах, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Тобто, для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України мав би бути обстріл, в результаті якого б не постраждали б цивільні об'єкти та/або цивільне населення.

В той же час, матеріалами справи не доведено та не підтверджено, що за наданими обвинуваченим ОСОБА_5 невідомій особі « ОСОБА_10 » координатами взагалі проводився обстріл, що свідчить про відсутність такої кваліфікуючої ознаки, як закінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст.438 КК України.

Як зазначалось вище, організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст.27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.

Кваліфікація дій пособника, організатора та підбурювача напряму залежить від кваліфікації дій виконавця.

А доведення того, що дії останніх на вчинення злочину охоплювалися спільним умислом із виконавцем є обов'язковою умовою вирішення питання чи підлягають вони відповідальності.

Таким чином, відсутність виконавця і наявність лише пособника або організатора/підбурювача є неможливим в силу положень ст.27 КК України, оскільки це суперечить самій природі інституту співучасті у кримінальному правопорушенні.

Вказані обставини свідчать, що досудове розслідування відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, здійснювалося всупереч вимогам Кримінального Закону, оскільки його дії були кваліфіковані, як співучасника, поза межами інституту співучасті у кримінальному правопорушенні, що суперечить розділу VI Загальної частини КК України.

Під час судового розгляду судом не встановлено належних та допустимих доказів для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винуватість за який передбачена ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, із дотриманням стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Вказаних висновків суд дійшов, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, з наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядку ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" від 29.06.1990 року (з наступними змінами), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ст.ст.22, 26, 337 КПК України, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення, поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, ОСОБА_5 підлягає виправданню за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

Так, 08.02.2023 року, у період з 11 год. 04 хв. по 11 год. 14 хв., ОСОБА_5 , здійснюючи листування в месенджері "Телеграм" з користувачем " ОСОБА_15 ", отримав від останнього пропозицію щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом повідомлення щодо переміщення, руху або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також об'єктів критичної інфраструктури м.Миколаєва, яке виразилось в текстовому повідомленні наступного змісту: " ОСОБА_16 , нас интересуют не только военные объекты. Заинтересованость представляют так же объекты гражданской инфраструктуры, а именно: котельные, насосные станции, распределительные станции электропередач. Да, нас интересует местоположение. А так же места, где живут военные, может видите их какую-то активность возле гражданских объектов.".

ОСОБА_5 , в той же день (08.02.2023 року), об 11 год. 26 хв., перебуваючи в зоні покриття базової станції телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, здійснюючи допомогу державі агресору у проведенні підривної діяльності та бажаючи їх настання, впевнившись, в силу характеру листування з особою " ОСОБА_15 ", що останній має відношення до ЗС РФ чи спеціальних розвідувальних служб держави агресора, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на його пропозицію, шляхом надсилання текстового повідомлення наступного змісту: "Они в основном просто по улице ходят, иногда с оружием. Я как увижу их скопление возле какого то объекта, то напишу вам. Вы говорили вознаграждение будет?", - на що отримав підтвердження від особи " ОСОБА_15 " у вигляді текстового повідомлення наступного змісту: "Конечно будет. Давайте начнём работу".

В подальшому, 08.02.2023 року, у період з 21 год. 27 хв. по 22 год. 18 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні покриття базової станції телекомунікаційної мережі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання допомоги іноземній державі - РФ в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, та бажаючи настання таких наслідків, керуючись ідеологічним та корисливим мотивом, на виконання наданого йому невстановленим на даний час представником РФ з псевдонімом " ОСОБА_15 " завдання, використовуючи власний термінал стільникового зв'язку, марки "Redmi 4X", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного оператора зв'язку НОМЕР_6 , через програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет "Телеграм", надіслав останньому відомості про місце перебування військовослужбовців ЗСУ, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, у вигляді наступних текстових повідомлень: "Военные находятся возле Варваровского моста. Со стороны большой морской. Там их местоположение. Там нет зениток и тому подобное. Если вы хотите сделать удар, то делайте"; "Варваровский мост. Рядом с ними они находятся. Там блок пост. Там немного военных, ну может человек 10", "Сделайте удар по ним. А то они вообще обнаглели, смеются" та "Оскорбляют рос армию"; "Нет, варваровский мост, который ведет на Одессу. Там блок пост один остался. Расслабились, нанесите по ним удар".

Крім того, установлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи підтримувати "проросійські" ідеї та погляди, направлені на підтримку та надання допомоги РФ та її представникам у веденні агресивної війни на території України, перебуваючи в зоні покриття базових станцій телекомунікаційної мережі ПрАТ " Київстар ", що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), не пізніше 29.05.2023 року, за допомогою належного йому терміналу стільникового зв'язку, марки "Huawei", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 , використовуючи мобільний додаток "Телеграм" з обліковим записом з нік-неймом (псевдонімом) " ОСОБА_17 ", який зареєстровано до вищевказаного номеру оператора мобільного зв'язку, вступив у листування з невідомим йому раніше користувачем вказаного месенджеру, який зареєстрований з використанням нік-нейму (псевдоніму) " ОСОБА_10 ".

ОСОБА_5 , 05.06.2023 року, у період з 11 год. 10 хв. по 11 год. 47 хв., перебуваючи в зоні покриття базової станцій телекомунікаційної мережі ПрАТ " Київстар ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), продовжуючи листування в месенджері "Телеграм" з вищевказаним користувачем " ОСОБА_10 ", отримав від останнього пропозицію щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом повідомлення щодо переміщення, руху або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також об'єктів критичної інфраструктури м.Миколаєва, яке виразилось в текстових повідомленнях наступного змісту: "Скажи мне ты хочешь чтобы наши рибята быстрее освободили вас от нациков? Честно говоря моему близкому и его рибятам нужна помощь. Ты можешь помочь им?"; "Мой близький говорит что есть какойто танковый завод у вас в Николаеве И там стоит на ремонте натовское вооружение Ты знаеш где он находитса?"; "А можеш ты проехать посмотреть где это Мой просит Нужна помощь"; "А еще лучше сделать фото и поставить точку на карте где находиться этот завод Я тебя очень прошу Помоги пожалуйста Не будь в стороне когда наши ребята гибнут за вас".

На отримане повідомлення ОСОБА_5 , в той же день (05.06.2023 року), у період з 11 год. 11 хв. по 11 год. 55 хв., перебуваючи в зоні покриття базової станцій телекомунікаційної мережі ПрАТ " Київстар ", що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце встановити не виявилось за можливе), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, та бажаючи їх настання, впевнившись, в силу характеру листування з особою " ОСОБА_10 ", що останній має відношення до ЗС РФ чи спеціальних розвідувальних служб такої держави агресора, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на його пропозицію, шляхом надсилання текстового повідомлення наступного змісту: "Какая помощь"; "Там в двух остановках от него есть супермаркет большой. Как буду там, тогда пройду немного и посмотрю"; "Хорошо, я посмотрю что можно сделать".

ІV. Надані обвинуваченим ОСОБА_5 покази та позиція сторони захисту щодо пред'явленого обвинувачення:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що ніякого умислу на вчинення діяння на шкоду державним інтересам України у нього не було, зі спецслужбами інших держав не співпрацював та ніякої грошової винагороди не отримував. Зазначив, що єдиним його бажанням було знайомство із жінками та привернення їхньої уваги до себе. Жодних дій, спрямованих на заподіяння шкоди їхньому здоров'ю чи життю, він не вчиняв. Не заперечував проти того, що він дійсно повідомляв вказаним жінкам з приводу роботи на спецслужби та можливість надсилання координат. Щодо спілкування у мобільних месенджерах з невідомими йому особами зауважив, що ініціаторами даної переписки були вказані особи, які пропонували йому робити фото об'єктів та надсилати їх координати. Ніякого наміру погоджуватись на їх пропозицію не мав, ніяких фото об'єктів м.Миколаєва він не робив, будь яких координат їм не надсилав та грошову винагороду не отримував. Він не усвідомлював того, що вказані особи могли бути представниками спецслужб Російської Федерації чи інших організацій під їх управлінням, оскільки вони йому ніяк не представлялись, тому вважав їх просто шахраями. Він бачив у месенджері "Телеграм" лише їх нік-нейм, номери їх мобільних телефонів він не бачив та не перевіряв. Спілкування з даними особами серйозно не сприймав. Підтвердив, що дійсно мав конфлікт зі своєю сестрою та намагався її налякати, у зв'язку з чим скинув координати розташування її будинку раніше невідомій особі. З даного приводу дуже шкодує. Зауважив, що спілкування з раніше невідомою йому особою серйозно не сприймав, оскільки вважав, що вказана особа є шахраєм та ніякого відношення до нанесення ракетних ударів не має.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посилались на те, що сукупність зібраних доказів у даному кримінальному провадженні є недостатньою для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а тому за цим обвинуваченням він має бути виправданий. З приводу пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, зазначили, що стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що користувач з псевдонімом " ОСОБА_10 ", якому з терміналу стільникового зв'язку, яким користувався ОСОБА_5 , надійшло повідомлення з даними житлового будинку, є представником держави, що здійснює збройну агресію проти України. Вказана особа взагалі не була встановлена органом досудового розслідування. Припущення, що користувач з псевдонімом " ОСОБА_10 " планувала вчинити або могла сприяти вчиненню воєнного злочину є, на думку сторони захисту, сумнівним. Ніяких суспільно-небезпечних наслідків листування з користувачем з псевдонімом " ОСОБА_10 " не потягло.

V. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона спілкувалась із обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом листування у месенджері і спочатку спілкування було дружнього характеру. Вона бачила ОСОБА_5 лише один раз під час особистої зустрічі із ним, яка тривала протягом 30-40 хвилин. Під час зустрічі вони пили каву і ОСОБА_5 показував їй російські літаки. Вона не пам'ятає, про що саме вони спілкувались під час особистої зустрічі. В ході листування у месенджері ОСОБА_5 висловлював проросійські погляди та зазначав, що якщо російські війська сюди прийдуть, то він також візьме зброю до рук та буде всіх стріляти. Після того, як вона вирішила перестати з ним спілкуватись, ОСОБА_5 почав висловлювати на її адресу погрози та писав про те, що якщо вона не буде з ним спілкуватись, то до неї прилетить ракета. Вона точно не пам'ятає, коли саме зустрічалась із ОСОБА_5 , до висловлювання погроз на її адресу, чи вже після. У зв'язку з цим, вона перестала спілкуватись із ОСОБА_5 та видалила переписку із ним. Під час проведення досудового розслідування слідчий надавав їй для впізнання фотографію ОСОБА_5 , якого вона впізнала, так як особисто бачила його під час особистої зустрічі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона спілкувалась із обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом листування у месенджері "Телеграм" та мала з ним лише одну зустріч, яка тривала близько 30 хвилин. В ході спілкування, ОСОБА_5 повідомляв їй, що є працівником ФСБ , але це було лише з його слів, оскільки ніяких посвідчень він їй не показував. У зв'язку з тим, що вона відмовилась від відносин з ним, ОСОБА_5 почав погрожувати їй, що скине координати місця її проживання і туди може щось прилетіти. Вважає, що вказані погрози ОСОБА_5 міг писати, перебуваючи у нетверезому стані, тому не сприймала їх всерйоз.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її двоюрідним братом, з яким вона познайомилась на похороні своєї матері. Вони спілкувались із ОСОБА_5 лише шляхом листування у месенджері, при цьому вона ніяких родинних відносин із ним не підтримувала. ОСОБА_5 ніяких погроз на її адресу не висловлював. В ході листування у месенджері ОСОБА_5 висловлював проросійські погляди, але якого саме змісту, вже не пам'ятає. Вона не знає, чому саме їй ОСОБА_5 писав з приводу проросійських поглядів, але вважає, що він міг це робити у нетверезому стані та не розумів, що писав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона спілкувалась із обвинуваченим ОСОБА_5 лише шляхом листування у месенджері, ніяких особистих зустрічей із ним не було. В ході листування у месенджері ОСОБА_5 писав, що він за Росію, а коли вона написала про те, що не треба про це ніде та нічого писати, ОСОБА_5 їй відповів, що знає, де та що знаходиться і він ці "точки" може поздавати. Після цього, вона його заблокувала, але через деякий час ОСОБА_5 подзвонив їй з іншого номеру телефону. Під час спілкування ОСОБА_5 сказав їй, що коли прийдуть руські, то вони будуть зовсім про інше розмовляти. Вона знову заблокувала його номер телефону і більше ОСОБА_5 їй не дзвонив. Вказане листування із ОСОБА_5 вона видалила. В ході проведення досудового розслідування слідчий проводив із нею впізнання особи за фотознімками, під час якого вона серед чотирьох чи п'яти фотографій, точну кількість вже не пам'ятає, впізнала ОСОБА_5 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню її допитували в якості свідка, під час проведення якого застосовувалась відеозйомка. Впізнання особи за фотознімками із нею не проводилось, так як вона ОСОБА_5 ніколи не бачила та стверджувати про те, що вона листувалась у месенджері саме з ОСОБА_5 не може. Номер телефону особи, з яким вона листувалась у месенджері та який висловлював на її адресу погрозу, у неї не зберігся, так як був видалений нею разом із перепискою. Вона повідомляла слідчому лише свій номер телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона обвинуваченого ОСОБА_5 ніколи не бачила. Наприкінці весни 2021 року у мобільному додатку "Вайбер" їй почав писати ОСОБА_5 різні повідомлення, який як виявилось пізніше працював поштарем на " Укрпошті " та дізнався з бази даних про її особистий номер мобільного телефону. На його пропозицію зустрітись, вона відповіла йому відмовою. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 продовжував їй періодично писати повідомлення, і навіть після того, як вона його заблокувала, він писав їй з іншого номеру телефону. Після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та станом на серпень 2022 року ОСОБА_5 продовжував їй писати повідомлення, в яких висловлював погрози щодо надсилання координат будинку, в якому вона проживає з дитиною. Вказані погрози вона не сприймала всерйоз, оскільки ОСОБА_5 не знав адреси її проживання та на той момент вона знаходилась за містом. Вона впевнена, що їй писав саме ОСОБА_5 , оскільки він скидував їй свою фотографію і вона його запам'ятала. Крім того, ОСОБА_5 повідомляв їй, що працює на спецслужби Росії. Дану переписку вона видалила. В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню її допитували в якості свідка, під час проведення якого застосовувалась відеозйомка, без будь якого примусу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона познайомилась з обвинуваченим ОСОБА_5 у 2016 року через сайт знайомств. Вона періодично спілкувалась із обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом листування у месенджері "Вайбер", де він був підписаний як користувач " ОСОБА_21 ", та мала з ним лише одну зустріч. До початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України ОСОБА_5 писав їй, що він руський та запитував у неї, чи не хотіла б вона жити в Росії. Вона не знає, з якою саме метою ОСОБА_5 їй про це писав. Коли під час листування ОСОБА_5 написав їй про те, що "росармия бьёт хохлов", вона написала йому: "а ти що колабарант напевно", після чого ОСОБА_5 почав їй погрожувати, що: "я могу прислать сюда убийц". Отримавши вказане повідомлення, вона злякалась та відповіла йому, що нехай присилає кого хоче. На уточнююче питання зазначила, що на її думку особа, яка висловлювала вказані погрози під час листування у месенджері "Вайбер" як користувач " ОСОБА_21 ", і є ОСОБА_5 , з яким вона спілкувалась з 2016 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає з 2013-2014 років по роботі, коли вона працювала в ЧНУ ім . ОСОБА_23 в департаменті кар'єри, а ОСОБА_5 займався налаштуванням копірувальної техніки. Може охарактеризувати його як тиху та спокійну людину, який інколи заходив до них у кабінет, однак особисто із ним вона не спілкувалась. В 2023 році, більш точної дати та часу вже не пам'ятає, ОСОБА_5 написав їй смс-повідомлення у месенджері "Вайбер" приблизно такого характеру: "ОСОБА_100, как будешь встречать русскую армию, с калачами ли?", що її дуже обурило і вона відповіла йому українською мовою, що для неї це неприйнятний контекст, але більш детально вже не пам'ятає, оскільки вказана переписка не збереглася. З приводу того, що вказане повідомлення було написано їй саме ОСОБА_5 , вона дізналась вже від слідчого.

Оцінюючи в сукупності показання допитаних свідків, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з письмовими матеріалами кримінального провадження, суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Крім показів свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується дослідженими письмовими доказами (документами) та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, 13.04.2023 року о 16:32:37 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. 13.04.2023 року зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22023150000000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про те, що: «мешканець м.Миколаєва « Т.Д.А. » умисно вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України шляхом надання збройним силам РФ та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану». Орган досудового розслідування: слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_20.

Постановою начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 підполковника юстиції ОСОБА_26 від 13.04.2023 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №22023150000000215, до складу якої включено слідчих слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (старший групи слідчих), ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ..

Постановою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_40 від 14.04.2023 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №22023150000000215, до складу якої включено: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (старший групи прокурорів).

З рапорту старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітана юстиції ОСОБА_33 про виявлення кримінального правопорушення від 19.06.2023 року за №64/20-4920, серед іншого, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 року за №22023150000000215, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, було встановлено, що мешканець м.Миколаєва, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у невстановлений час (однак не пізніше 08.02.2023 року), не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, погодився на виконання завдань (доручень) представників РФ з метою надання допомоги державі агресору в проведенні підривної діяльності, у веденні агресивної війни проти України, отримав такі завдання, а також вчинив ряд дій щодо їх виконання.

19.06.2023 року о 13:00:19 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування. 19.06.2023 року зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22023150000000299 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України. Орган досудового розслідування: слідчий відділ ІНФОРМАЦІЯ_20.

Постановою начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 підполковника юстиції ОСОБА_26 від 19.06.2023 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №22023150000000299, до складу якої включено слідчих слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (старший групи слідчих), ОСОБА_34 , ОСОБА_48 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ..

Постановою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_40 від 19.06.2023 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №22023150000000299, до складу якої включено: ОСОБА_6 (старша групи прокурорів), ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_7 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ..

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, обласної прокуратури ОСОБА_6 від 20.06.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року та у кримінальному провадженні №22023150000000299 від 19.06.2023 року об'єднані в одне провадження та досудове розслідування постановлено здійснювати за номером раніше розпочатого кримінального провадження - №22023150000000215. Досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_20.

Постановою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_40 від 20.06.2023 року замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №22023150000000215 та визначено її у наступному складі: ОСОБА_6 (старша групи прокурорів), ОСОБА_56 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_7 , ОСОБА_54 , ОСОБА_58 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 , ОСОБА_45 , ОСОБА_59 ..

13.04.2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітаном юстиції ОСОБА_33 надано доручення за №64/20-2914 у порядку ст.ст.40, 41 КПК України провести у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року: пошук та фіксацію фактичних даних про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, або вчинення ним інших злочинів, передбачених КК України; вжити відповідних заходів, спрямованих на встановлення усіх можливих місць проживання ОСОБА_5 та місцезнаходження іншого майна, що перебуває у власності вказаної особи; вжити вичерпних заходів щодо встановлення кола осіб (із зазначенням їх установчих даних, адрес, номерів телефонів та інших відомостей), які перебувають або раніше перебували із ОСОБА_5 у родинних, товариських чи інших стосунках, в тому числі й тих, які перебувають з останніми у злочинній змові, або яким відомо про факти злочинної діяльності вищевказаної особи; вжити вичерпних заходів щодо встановлення всіх номерів телефонів, Інтернет ресурсів та аккаунтів у соціальних мережах, якими користується або раніше користувався ОСОБА_5 ; вжити відповідних заходів, спрямованих на встановлення місць знаходження предметів (речових доказів, документів, тощо), що можуть підтверджувати факти та обставини злочинної діяльності ОСОБА_5 ; вжити відповідних заходів з метою встановлення місця роботи ОСОБА_5 та встановити напрямки його професійної трудової діяльності; встановити осіб, яким можуть бути відомі обставини підготовки і вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; провести допити осіб, яким можуть бути відомі обставини підготовки і вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення в якості свідків та за результатами проведення вказаної слідчої дії скласти відповідні протоколи; у разі виявлення відомостей, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та перебувають у вільному доступі (наприклад у всесвітній мережі Інтернет), провести огляд таких відомостей та за результатами проведення вказаної слідчої дії скласти відповідні протоколи.

Як вбачається з листа начальника головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_20 полковника ОСОБА_61 від 14.04.2023 року за обл.№64/20-2932 та доданої копії заяви ОСОБА_5 про видачу паспорту, Ф-1, в рамках виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року встановлено дані, які мають значення для досудового розслідування. Встановлено, що фігурант кримінального провадження громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_7 від 02.02.1996 р., виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. При цьому, для здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_5 використовує мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_6 (Viber, Telegram) та НОМЕР_3 (Viber, WhatsApp, Telegram). З'ясовано, що він за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram з корисливих мотивів несанкціоновано переслав невстановленому іноземному громадянину, профіль підписаний іменем " ОСОБА_62 ", який користується мобільними телефонами НОМЕР_8 (Telegram), НОМЕР_9 (WhatsApp) та НОМЕР_10 (Viber) дані щодо місця розташування військових формувань, інтенсивності руху військової техніки, а також кількості офіцерського особового складу із зазначенням конкретного приміщення, що базуються на території 198-го навчального центру (в/ч НОМЕР_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 , командування морської піхоти (в/ч НОМЕР_12 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 (в/ч НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) артилерійське з'єднання ІНФОРМАЦІЯ_11 ). До того ж, представник іноземної сторони цікавиться в ОСОБА_5 інформацією щодо розташування стратегічно важливих об'єктів оборонно-промислового комплексу регіону. Крім того, встановлено наступне коло осіб, яким може бути відомо про факти злочинної діяльності ОСОБА_5 :

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , наразі знаходиться на лікуванні в Німеччині, користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_20 .

За наявними даними, на теперішній час ОСОБА_5 безробітний, постійно перебуває за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , джерелом доходу є продаж товарів на платформі онлайн-оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_18 ". В попередні роки працював в ЧНУ ім. П. Могили .

З урахуванням викладеного, вбачається за необхідне здійснити проведення відповідних слідчо-оперативних заходів у відношенні ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №22023150000000215 від 13.04.2023 р. з метою документування його протиправної діяльності.

17.04.2023 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітан юстиції ОСОБА_33 звернувся до слідчого судді Миколаївського апеляційного суду з клопотання від 17.04.2023 року за №64/48-120 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2023 року за №1571т клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітана юстиції ОСОБА_33 задоволено, надано дозвіл строком на 60 (шістдесят) днів на проведення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , негласних слідчих дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом застосування технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв'язку, за ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання - ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_3 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома їх власника, володільця або утримувача, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням облікових записів (акаунтів) у месенджерах "Viber", "WhatsApp", "Telegram" та інших, з ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , а також ПЕОМ, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв'язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв'язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв'язку з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , та абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_3 .

27.04.2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітаном юстиції ОСОБА_33 надано доручення за №64/953 у порядку ст.ст.40, 41, 246 КПК України про проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в терміни та за ідентифікуючими ознаками обладнання, зазначеними у відповідних постановах прокурора.

Відповідно до листа начальника слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області полковника юстиції ОСОБА_67 від 04.09.2023 року за №64/20-7042, голову Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_68 повідомлено про те, що 27.07.2023 року експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_20 складено та погоджено акт №64/20-6058, яким скасовано гриф секретності "Таємно" та нанесено з подальшим нанесенням позначок "Розсекречено" з матеріального носія інформації: клопотання про проведення НС(Р)Д №64/48-120 від 17.04.2023, за результатами розгляду якого слідчим суддею Миколаївського апеляційного суду виносилась ухвала від 25.04.2023 року за №1571т. Перший примірник зазначеного клопотання про надання дозволу на проведення НС(Р)Д після повернення з Миколаївського апеляційного суду та зняття з нього грифу секретності знаходиться в матеріалах провадження.

Відповідно до супровідного листа начальника відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, обласної прокуратури - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №22023150000000215 ОСОБА_6 від 25.09.2023 року за №18-1821ВИХ-23, розсекречена ухвала Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2023 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій направлена слідчому в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 для долучення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року.

Відповідно до супровідного листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 полковника ОСОБА_61 від 19.05.2023 року за №64/20-3989, на виконання клопотання Миколаївської обласної прокуратури про розсекречення матеріальних носіїв інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду, №28-1047т від 15.05.2023 року (вх. №64/34/302 від 17.05.2023), для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №22023150000000215 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також за результатами роботи експертної комісії з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_20 (акт №64/20-3940 від 17.05.2023, затверджений 17.05.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 бригадним генералом ОСОБА_70 ), скасовано гриф секретності "таємно" та розсекречено матеріальні носії інформації:

1) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, обл. №64/1032 від 10.05.2023, прим. №1 (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023), на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах;

2) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, обл. №64/1033 від 10.05.2023, прим. №1 (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023), на 12 (дванадцяти) аркушах;

3) фототаблиця, обл. №64/1037 від 10.05.2023 (додаток до протоколу №64/1032 від 10.05.2023), прим. №1 (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023), на 14 (чотирнадцяти) аркушах;

4) фототаблиця, обл. №64/1038 від 10.05.2023 (додаток до протоколу №64/1033 від 10.05.2023), прим. №1 (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023), на 9 (дев'яти) аркушах;

5) оптичний диск DVD-R, обл. №898 від 05.05.2023 (додаток до протоколу №64/1032 від 10.05.2023), 1 шт. (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023);

6) оптичний диск DVD-R, обл. №899 від 05.05.2023 (додаток до протоколу №64/1033 від 10.05.2023), 1 шт. (до вх. №64/34/302 від 17.05.2023).

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем (проміжний) від 10.05.2023 року, складеного у період часу з 08:45 години по 12:26 годину, із доданими до нього фототаблицею обл. №64/1037 від 10.05.2023 р. та DVD-R диском обл. №898 від 05.05.2023 року, вбачається, що оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_22 старшим лейтенантом ОСОБА_71 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітана юстиції ОСОБА_33 від 27.04.2023 р. №64/953 у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року та на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_72 №1571т від 25.04.2023 року, з дотриманням вимог положень п.3 ч.2 ст.99, ст.ст.104-106, 107, 246, 258, 264, 265 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома їх власника, володільця або утримувача, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням облікового запису (акаунту) у месенджері "Telegram", зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_6 , яким користується громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час процесуальної дії виявлено та отримано відомості особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) "Telegram" користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_73 ", зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_6 , з користувачем облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 ".

При дослідженні під час судового розгляду вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_6 як користувач " ОСОБА_73 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " мало місце листування наступного змісту:

- 14.01.2023 року о 08:36 користувач облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_73 " за допомогою месенджера "Telegram" переслав користувачу " ОСОБА_74 " повідомлення від користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " з текстом: "Добрый день, ОСОБА_16 . Вас беспокоит модератор фан-канала « ОСОБА_76 ». Наша команда заинтересована в сборе достоверной и правдивой информации касательно событий происходящих на Украине, на юге страны в частности. Уверен, что именно Вы можете оказать нам неоценимую помощь и пролить свет истины на происходящее в братской российскому народу Украине. В связи с захватом власти на Украине неонацистами и русофобами, которые курируются американскими и европейскими спецслужбами, возникло глобальное недопонимание между нашими братскими народами. Если Вы готовы помочь нам в освобождении Украины, восстановлении справедливости и дружеских отношений между нашими странами, поставьте "+" (Зображення №8);

-14.01.2023 року о 11:04 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Что ты ответил?" (Зображення №8);

- 14.01.2023 року о 11:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Сказал хорошо. Со мной скоро ФСБ свяжется" (Зображення №8);

- 16.01.2023 року о 12:52 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Как ты думаешь, мне с фсб сотрудничать?" (Зображення №9);

- 16.01.2023 року о 13:34 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Что тебе будет, если поймают?" (Зображення №9);

- 16.01.2023 року о 13:40 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Никто меня не поймает" (Зображення №9);

- 08.02.2023 року о 10:17 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Добрый солнечный денек. Хорошая новость" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 10:20 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Добрый день, какая новость?))" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 10:21 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Уже в харьковской области наступают" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 10:41 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Скоро у вас будем?" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 10:44 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Да, скорее всего. Там псковский, смоленский и брянский спецназ уничтожают гадов хохляцких" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 11:00 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Понятно" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 11:55 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" переслав користувачу " ОСОБА_74 " повідомлення від користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " з текстом: "Чтобы Вы знали, вчера началось наступление по всему востоку. Также наступаем со стороны Сум. Подготовлены большие резервы для наступления с юга, поэтому скоро увидимся лично" (Зображення №14);

- 08.02.2023 року о 11:55 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" переслав користувачу " ОСОБА_74 " повідомлення від користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " з текстом: "Активизируйся по выполнению наших просьб. Вчера продвинулись по Харьковскому направлению (со стороны Купянска). Об этом никогда не напишут в ваших хохляцких новостях. " (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 11:57 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Понятно" (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 21:42 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Рос спецназ там творит беспредел" (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 23:11 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Также нас интересуют патриотически настроенные граждане с числа местного населения" (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 23:16 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_74 " за допомогою месенджера "Telegram" направила ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "И какое настроение у местного населения?" (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 23:20 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "У нас в основном кода будет россия" (Зображення №15);

- 08.02.2023 року о 23:22 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Ну есть неадекватные уебки, но их скоро подавляют" ( Зображення №15 );

- 09.02.2023 року о 12:57 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_74 " з текстом: "Мне уже сказала рос разведка, что когда город будет российским, то тут будет геноцид. Будут хохлов тварей всех резать на куски" (Зображення №16).

Крім того, при дослідженні вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_6 як користувач " ОСОБА_73 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " мало місце листування наступного змісту:

- 08.02.2023 року о 10:45 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: " ОСОБА_16 , добрый день. Где Вы пропали?" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 10:46 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Добрый день. Вы конечно извините, но я не могу вам предоставить те сведения которые вы запрашивали. Я гражданский человек" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:04 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: " ОСОБА_16 , нас интересуют не только военные обьекты. Заинтересованность представляют так же обьекты гражданской инфраструктуры, а именно: котельные, насосные станции, распределительные станции электропередач" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:05 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Так а что вас конкретно интересует, их местоположение или что то еще?" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:14 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Да, нас иинтересует их местоположение. А также места где живут военные, может видите их какую-то активность возле гражданских объектов" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:26 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Они в основном просто по улице ходят, иногда с оружием. Я как увижу их скопление возле какого то объекта, то напишу вам. Вы говорили вознаграждение будет?" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:42 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Конечно будет. Давайте начнем работу" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:43 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Хорошо. Смотрел за вчера выпуск новостей ОСОБА_76 . Правда что рос армия уже в харьковской области наступает?" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:52 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Чтобы Вы знали, вчера началось наступление по всему востоку. Также наступаем со стороны Сум. Подготовлены большие резервы для наступления с юга, поэтому скоро увидимся лично. Активизируйся по выполнению наших просьб" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:53 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Вчера продвинулись по Харьковскому направлению (со стороны Купянска)" (Зображення №20);

- 08.02.2023 року о 11:54 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Об этом никогда не напишут в ваших хохляцких новостях" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 11:58 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Я их уже год как не смотрю. Мы не знаем насчет Херсона, подскажите кто там владеет обстановкой, где рос армия находится" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 15:45 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Российская армия находится на выгодных позициях. Все под огневым контролем" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 21:27 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Военные находятся возле Варваровского моста. Со стороны большой морской. Там их местоположение. Там нет зениток и тому подобное. Если вы хотите сделать удар, то делайте" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 21:46 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: "Сбросьте геометку их расположения" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 21:52 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Варваровский мост. Рядом с ними они находятся. Там блок пост. Там немного военных, ну может человек 10" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 21:57 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Сделайте удар по ним. А то они вообще обнаглели, смеются" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 21:59 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Оскорбляют рос армию" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:11 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Без названия. ІНФОРМАЦІЯ_25 " (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:12 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Здесь?" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:18 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Нет, варваровский мост, который ведёт на Одессу. Там блок пост один остался. Расслабились. Нанесите по ним удар" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:30 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Мы всегда готовы к нанесению точных ОСОБА_5 , нам необходима точная метка их расположения, чтобы мы могли четко отработать, не задев при этом гражданских людей" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:32 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Вам точные координаты этой части военной дать?" (Зображення №21);

- 08.02.2023 року о 22:33 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Да" (Зображення №22);

- 08.02.2023 року о 23:03 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_75 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Также нас интересуют патриотически настроенные граждане с числа местного населения" (Зображення №22);

- 08.02.2023 року о 23:09 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_73 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_75 " з текстом: "Граждан я вам скажу" (Зображення №22).

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем (проміжний) від 10.05.2023 року, складеного у період часу з 14:15 години по 16:10 годину, із доданими до нього фототаблицею обл. №64/1038 від 10.05.2023 р. та DVD-R диском обл. №899 від 05.05.2023 року, вбачається, що оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_22 старшим лейтенантом ОСОБА_71 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітана юстиції ОСОБА_33 від 27.04.2023 р. №64/953 у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року та на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_72 №1571т від 25.04.2023 року, з дотриманням вимог положень п.3 ч.2 ст.99, ст.ст.104-106, 107, 246, 258, 264, 265 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома їх власника, володільця або утримувача, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням облікового запису (акаунту) у месенджері "Telegram", зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час процесуальної дії виявлено та отримано відомості особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) "Telegram" користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_78 ", зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_3 , з користувачем облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_79 ".

При дослідженні під час судового розгляду вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_3 як користувач " ОСОБА_78 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_79 " мало місце листування наступного змісту:

- 30.04.2023 року о 17:03 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_79 " з текстом: "ФСБ мне даёт работу" (Зображення №2);

- 30.04.2023 року о 20:52 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_79 " з текстом: "Хорошо. Ты знаешь с кем я уже 2 месяца общаюсь?" (Зображення №2);

- 30.04.2023 року о 21:02 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_79 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: " ОСОБА_80 " (Зображення №2).

Крім того, при дослідженні вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_3 як користувач " ОСОБА_78 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_81 " мало місце листування наступного змісту:

- 07.03.2023 року о 16:36 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "Дать твой номер офицеру ГРУ? Я с ним постоянно общаюсь" (Зображення №3);

- 07.03.2023 року о 17:08 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_81 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Не, давай генералу полковнику...есть..." (Зображення №3);

- 07.03.2023 року о 17:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "Он ищет граждан которые тут настроены за Россию. Ты такая?" (Зображення №3);

- 07.03.2023 року о 17:43 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: " ОСОБА_82 " (Зображення №3);

- 07.03.2023 року о 17:59 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "Это рос разведка, ты что не понемаешь? Это все очень серьезно" (Зображення №3);

- 07.03.2023 року о 18:02 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "Я им даю имена и фамилии людей. Через 5 мин приходит ответ. Тот погиб. Тот в плену" (Зображення №3);

- 05.04.2023 року о 20:36 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "России на тебя нет. Но на к концу года будет" (Зображення №4);

- 28.04.2023 року о 21:51 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_81 " з текстом: "Рос спецназ тебя отх..вертит ни х.я от тебя не останется" (Зображення №4).

Крім того, при дослідженні вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_3 як користувач " ОСОБА_78 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " мало місце листування наступного змісту:

- 18.03.2023 року о 11:09 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Мне только что сказали что поступил приказ четырём российским армиям" (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 11:09 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Какой приказ?" (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 11:12 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Дивизии сейчас будут на Запорожье отправлять. 40 тыс человек. Авиацию тоже. Наши СУ 35 и вертолеты" (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 11:13 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Тоесть будут наступать конкретно? Ты это имеешь ввиду" (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 11:18 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Да, они возьмут наших 3 города" (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 11:19 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Это Россия их основал а и хочет взять к себе. И возьмет конечно." (Зображення №5);

- 18.03.2023 року о 13:10 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Так что говорить тебе как там хохлов метелят?" (Зображення №6);

- 18.03.2023 року о 13:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Когда здесь будет Рос то она конечно с хахлами расправится" (Зображення №7);

- 18.03.2023 року о 15:58 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Они твари сдаются массово в член к пипенцам. Потом их тварей козлиаом бьют. Знаешь что это?" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:01 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Их с разбега по морбе бьют тварей. Потом расстреливают" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:07 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Знаешь почему так происходит? Потому что 9 лет назад они начали войну против донбасса" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:08 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Ну теперь их Донбасс гадов конечно уничтожит" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:12 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Он мне писал конечро. По номеру тел" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:26 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: " ГРУ РФ " (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:36 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "А ещё когда они хахлов полностью возьмут в окружение" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 16:37 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Давай будешь на меня работать" (Зображення №8);

- 18.03.2023 року о 20:23 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Получил задание из ГРУ" (Зображення №9);

- 18.03.2023 року о 20:30 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Это рос разведка" (Зображення №9);

- 18.03.2023 року о 21:09 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Ну что же не звонишь, я уже с. С Крымом и. Донбассом связался" (Зображення №9);

- 18.03.2023 року о 21:11 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Они сказали что будут вас убивать. Николаев накроют коровой бомборбировкой" (Зображення №9);

- 18.03.2023 року о 21:11 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "От вас ничего не останется" (Зображення №9);

- 18.03.2023 року о 21:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Я твой номер дал в обработку в гру" (Зображення №10);

- 18.03.2023 року о 21:17 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Они мне сказали, когда они будут здесь, то лучше вам не знать что будет тут" (Зображення №10);

- 18.03.2023 року о 21:26 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Там будет море крови. Монгол хотят море крови" (Зображення №10);

- 20.03.2023 року о 16:27 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "От рос. Армия хохлов тварей бьет" ( Зображення №11) ;

- 20.03.2023 року о 16:32 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "По всем направлениям бьюь их гадов, убегают страшное дело. Уже даже в сети 2 видео есть как они тикают" (Зображення №11);

- 28.04.2023 року о 17:22 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "У меня связи есть ну сама знаешь с кем" (Зображення №12);

- 28.04.2023 року о 17:23 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "И что?" ( Зображення №12) ;

- 28.04.2023 року о 17:23 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: " ФСБ " (Зображення №12);

- 28.04.2023 року о 17:30 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "А еще ГРУ. Я тебе не хотел это при встречи говорить" (Зображення №12);

- 28.04.2023 року о 17:31 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Ты здаешь позии ВСУ?" ( Зображення №12);

- 28.04.2023 року о 18:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Да как тебе сказать. Я их давно сдал" (Зображення №12);

- 28.04.2023 року о 18:37 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Сказать как ФСБ работает?" (Зображення №13)

- 28.04.2023 року о 18:55 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_83 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Я не хочу слушать эту ерунду" ( Зображення №13 );

- 28.04.2023 року о 18:56 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_83 " з текстом: "Это не ерунда ОСОБА_85 . Это спецслужба. Они о нас о всех знают" (Зображення №13).

Крім того, при дослідженні вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_3 як користувач " ОСОБА_78 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_86 " мало місце листування наступного змісту:

- 05.04.2023 року о 20:40 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "А ты знаешь какие потери хахлы несут? Там на тысячи идёт счёт. Они 11 тыс человек потеряли за февраль. И март" (Зображення №14);

- 05.04.2023 року о 20:49 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "Ты когда сюда приедешь это уже не будет Украина " (Зображення №14);

- 05.04.2023 року о 21:48 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "Я с ГРУ имею дело. Они тебя тут уничтожат в том мусорнике, который во дворе" (Зображення №15);

- 05.04.2023 року о 22:13 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "Баба тут много п..дела. Дал её номер телефона в обработку. На след утро пришли её координаты" (Зображення №15);

- 06.04.2023 року о 07:35 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "Доброе утро, вот и заканчивается проект под названием украина" (Зображення №15);

- 06.04.2023 року о 10:30 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_86 " з текстом: "Искандерамы ебануть по Николаеву? Я дам точные координаты. Тут от города останутся только осколки" (Зображення №15).

Відповідно до супровідного листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 майора ОСОБА_88 від 14.06.2023 року за №64/20-4765, на виконання клопотання Миколаївської обласної прокуратури про розсекречення матеріальних носіїв інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду, №28-1122т від 25.05.2023 року (вх. №64/34/334 від 02.06.2023), для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №22023150000000215 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також за результатами роботи експертної комісії з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_20 (акт №64/20-4444 від 05.06.2023, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 бригадним генералом ОСОБА_70 ), скасовано гриф секретності "таємно" та розсекречено матеріальні носії інформації:

1) протокол про результати проведення НСРД №64/1225 від 23.05.2023 (до вх. №64/34/334 від 02.06.2023), прим. №1 на 5 (п'яти) аркушах;

2) оптичний диск СD-R №903 від 05.05.2023 (до вх. №64/34/334 від 02.06.2023), 1 шт., на якому міститься 3 аудіофайли та 3 інформаційні файли.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.05.2023 року, складеного у період часу з 08:55 години по 10:35 годину, вбачається, що під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії шляхом застосування технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_3 з іншими абонентами. При дослідженні вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_5 повідомляв про наявність у нього зв'язків зі спецслужбами РФ. Зазначені файли збережені на оптичному носії - СD-R диску з обл. №903 від 05.05.2023 року, який додано до протоколу.

Відповідно до супровідного листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 майора ОСОБА_88 від 19.06.2023 року за №64/20-4937, на виконання клопотання Миколаївської обласної прокуратури про розсекречення матеріальних носіїв інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду, №28-1293т від 19.06.2023 року (вх. №64/34/355 від 19.06.2023), для використання їх результатів під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №22023150000000215 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також за результатами роботи експертної комісії з питань таємниць ІНФОРМАЦІЯ_20 (акт №64/20-4936 від 19.06.2023, затверджений 19.06.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 бригадним генералом ОСОБА_70 ), скасовано гриф секретності "таємно" та розсекречено матеріальні носії інформації:

1) протокол про результати проведення НСРД №64/1415 від 15.06.2023 (до вх. №64/34/355 від 19.06.2023), прим. №1, на 18 (вісімнадцяти) аркушах;

2) фототаблиця №64/1416 від 15.06.2023 (до вх. №64/34/355 від 19.06.2023), прим. №1, на 6 (шести) аркушах;

3) оптичний диск СD-R №1027 від 30.05.2023 (до вх. №64/34/355 від 19.06.2023), 1 шт..

З протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем (проміжний) від 15.06.2023 року, складеного у період часу з 09:00 години по 16:50 годину, із доданими до нього фототаблицею обл. №64/1416 від 15.06.2023 р. та СD-R диском обл. №1027 від 30.05.2023 року, вбачається, що оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 старшим лейтенантом ОСОБА_71 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітана юстиції ОСОБА_33 від 27.04.2023 №64/953 у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року та на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_72 №1571т від 25.04.2023 року, з дотриманням вимог положень п.3 ч.2 ст.99, ст.ст.104-106, 107, 246, 258, 264, 265 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома їх власника, володільця або утримувача, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням облікового запису (акаунту) у месенджері "Telegram", зареєстрованого з абонентського номер НОМЕР_3 , яким користується громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час процесуальної дії виявлено та отримано відомості особистого листування у програмному забезпеченні для обміну повідомленнями (месенджері) "Telegram" користувача облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_78 ", зареєстрованого з абонентського номеру НОМЕР_3 , з користувачем облікового запису (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 ".

При дослідженні вказаного протоколу встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 , який зареєстрований за номером мобільного НОМЕР_3 як користувач " ОСОБА_78 ", та користувачем з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " мало місце листування, зокрема, наступного змісту:

- 05.06.2023 року о 11:10 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Скажи мне ты хочешь чтобы наши рибята быстрее освободили вас от нациков? Честно говоря моему близкому и его рибятам нужна помощь" (Зображення №9);

- 05.06.2023 року о 11:11 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Ты можешь помочь им?" (Зображення №9);

- 05.06.2023 року о 11:11 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_10 " з текстом: "Какая помощь" (Зображення №9);

- 05.06.2023 року о 11:11 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "То что в твоих силах" (Зображення №9);

- 05.06.2023 року о 11:12 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Им нужна информация насчёт мест скопления военых и техники" (Зображення №9);

- 05.06.2023 року о 11:21 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Где они держат натовское оружие?" (Зображення №11);

- 05.06.2023 року о 11:22 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: " ОСОБА_89 . Как ты не поймешь. Они этим оружием убивают наших мужчин. Ты должен помочь нам. Пожалуста" (Зображення №11);

- 05.06.2023 року о 11:23 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_10 " з текстом: "Не знаю насчёт оружия. Возле варваровского моста есть часть но там и по дороге и по мосту очень давно никакая техника военная не ездит. Это все что я знаю" (Зображення №11);

- 05.06.2023 року о 11:29 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Мой близкий говорит что есть какойто танковый завод у вас. В николаеве" (Зображення №12);

- 05.06.2023 року о 11:30 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "И там стоит на ремонте натовское вооружение" (Зображення №12);

- 05.06.2023 року о 11:31 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "Ты знаеш где он находитса?" (Зображення №12);

- 05.06.2023 року о 11:32 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_10 " з текстом: "Где то чуть дальше центра. Там частный сектор. Улицы слободские. Хотя я там ни разу не был. Может и ошибаюсь" (Зображення №12);

- 05.06.2023 року о 11:47 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "А можешь ты проехаться посмотреть где это. Мой просит. Нужна помощь" (Зображення №13);

- 05.06.2023 року о 11:51 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_10 " з текстом: "Не могу, у меня каждый день много дел. Там в двух остановках от него есть супермаркет большой. Как буду там, тогда пройду немного и посмотрю" (Зображення №13);

- 05.06.2023 року о 11:54 користувач з обліковим записом (акаунту) з нікнеймом " ОСОБА_10 " за допомогою месенджера "Telegram" направив ОСОБА_5 повідомлення з текстом: "А еще лучше сделать фото и поставить точку на карте где находится этот завод. Я тебя очень прошу. Помоги пожалуйста. Не будь в стороне когда наши ребята гибнут за вас" (Зображення №13);

- 05.06.2023 року о 11:55 ОСОБА_5 , як користувач з нікнеймом " ОСОБА_78 ", за допомогою месенджера "Telegram" направив повідомлення користувачу " ОСОБА_10 " з текстом: "Хорошо, я посмотрю что можно сделать" (Зображення №13).

13.06.2023 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітан юстиції ОСОБА_33 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про надання дозволу в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22023150000000215 від 13.04.2023 року на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення письмових та електронних носіїв інформації, документів та предметів, зокрема: мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, блокнотів, чернеток, щоденників, записних книжок, квитанцій про здійснення та отримання грошових переказів, банківських платіжних карток, договорів про обслуговування банківських рахунків, чорнових записів, листування тощо, що містять відомості про вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.06.2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_90 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (судова справа №490/5477/23 провадження №1-кс/490/5336/2023).

З протоколу обшуку квартири від 21.06.2023 року, проведеного старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , який зафіксовано на флеш-накопичувачі "Kingston 32GB", доданому до протоколу, вбачається, що обшук проводився у однокімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_92 , двох понятих, оперуповноважених ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_71 , ОСОБА_94 та начальника відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , після роз'яснення процесуальних прав та обов'язків та вручення ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, останньому запропоновано видати зазначені в ухвалі речі предмети та документи. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та добровільно видав органу досудового розслідування належні йому мобільні термінали зв'язку, а саме:

- мобільний термінал марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 . На мобільному пристрої відсутні паролі. В ході проведення огляду на мобільному пристрої виявлено додаток "Телеграм", де створено обліковий запис з нік-неймом " ОСОБА_95 ", який зареєстровано до мобільного номеру оператора зв'язку НОМЕР_3 . В ході огляду месенджеру "Телеграм" виявлено листування з іншими користувачами вказаного месенджеру, в тому числі з користувачем з нік-неймом " ОСОБА_10 ";

- мобільний термінал марки "Redmi 4X", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 . На мобільному пристрої відсутні паролі. В ході проведення огляду на мобільному пристрої виявлено додаток "Телеграм", де створено обліковий запис з нік-неймом " ОСОБА_96 ", який зареєстровано до мобільного номеру оператора зв'язку НОМЕР_6 . В ході огляду месенджеру "Телеграм" виявлено листування з іншими користувачами вказаного месенджеру, в тому числі з користувачем з нік-неймом " ОСОБА_97 ".

В ході проведення обшуку прийнято рішення про виготовлення копії даних наявних в пам'яті вищевказаних мобільних пристроїв. В подальшому мобільний термінал марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 вилучено та поміщено до вмісту сейф-пакету №АВ 2011191. Мобільний термінал марки "Redmi 4X", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 вилучено та поміщено до вмісту сейф-пакету №AB 2011211. Копії, виготовлені з вищевказаних мобільних терміналів стільникового зв'язку, записано на флеш-накопичувач типу MicroSD марки "Kingstom" об'ємом 64 Gb, серійний номер: НОМЕР_67. Вказаний флеш-накопичувач поміщено до сейф-пакету №АВ 2011210 та разом із фототаблицею додані до протоколу обшуку. Під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , особистий обшук особи не проводився.

Відносно протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку, доповнень, скарг та зауважень від учасників його проведення не надходило.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.07.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 21.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (судова справа №490/5477/23 провадження №1-кс/490/5528/2023).

З протоколу огляду від 30.06.2023 року, проведеного у період часу з 14:00 години по 19:15 годину старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон марки "Huawei", який 21.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , добровільно надав у ході проведення обшуку перед початком процесуальної дії за адресою: АДРЕСА_2 . На момент початку огляду вказаний мобільний телефон знаходився у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті №АВ2011191, на якому наявний пояснювальний напис щодо його вмісту, адреси вилучення, підписи слідчого, старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, оперативних співробітників, підозрюваного та захисника, цілісність пакету не порушена без ушкоджень. В ході огляду встановлено, що телефон марки "Huawei Y6S", назва моделі: "JAT-L41" номер сборки: НОМЕР_24 (С432Е7R1P2), ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , використовується сім-картка оператору мобільного зв'язку " Київстар " НОМЕР_3 . В подальшому, здійснено вхід до системного розділу "Телефон", розділу "Контакты", де за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані абоненти, які користуються російськими номерами мобільних телефонів (зображення №7). При вході до програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) "Viber" у розділі "Еще" встановлено, що ОСОБА_5 використовує обліковий запис (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_98 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_3 (зображення №8). У ході огляду облікового запису (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_98 " в розділі "Чаты" виявлено та за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані відомості особистого листування з обліковими записами (акаунтами) з: нікнеймом " ОСОБА_74 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_25 (зображення №№9-28); нікнеймом " ОСОБА_74 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_26 (зображення №№29-31); нікнеймом " ОСОБА_100 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_27 (зображення №№32-34); нікнеймом " ОСОБА_101 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_28 (зображення №№35-37); нікнеймом " ОСОБА_102 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_29 (зображення №№38-40); нікнеймом " ОСОБА_103 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_30 (зображення №№41-43); нікнеймом " ОСОБА_104 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_31 (зображення №№44-45); нікнеймом " ОСОБА_105 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_32 (зображення №№46-47); нікнеймом " ОСОБА_106 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_33 (зображення №№48-51); нікнеймом " ОСОБА_107 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_34 (зображення №№52-53); нікнеймом " ОСОБА_108 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_35 (зображення №№54-55); нікнеймом " ОСОБА_81 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_36 (зображення №№56-64); нікнеймом " ОСОБА_110 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_37 (зображення №№65-86); нікнеймом " ОСОБА_85 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_38 (зображення №№87-92). В подальшому здійснено вхід до програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) "Telegram", в якому в розділі " Настройки " встановлено, що ОСОБА_5 використовує обліковий запис (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_78 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_3 (зображення №93). У ході огляду облікового запису (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_78 " виявлено та за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані відомості особистого листування з обліковими записами (акаунтами) з: нікнеймом " ОСОБА_86 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_17 (зображення №№94-98); нікнеймом " ОСОБА_112 " (зображення №№99-100); нікнеймом " ОСОБА_113 " (зображення №№101-108); нікнеймом " ОСОБА_108 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_35 (зображення №№109-110); нікнеймом " ОСОБА_83 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_18 (зображення №№111-123); нікнеймом " ОСОБА_10 " (зображення №№124-166). Отримані матеріали скопійовані до оптичного диску типу DVD-R марки "Verbatim", який додається до даного протоколу.

З протоколу огляду від 01.07.2023 року, проведеного у період часу з 10:00 години по 17:38 годину старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон марки "Redmi", який 21.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , добровільно надав у ході проведення обшуку перед початком процесуальної дії за адресою: АДРЕСА_2 . На момент початку огляду вказаний мобільний телефон знаходився у прозорому поліетиленовому сейф-пакеті №АВ2011211, на якому наявний пояснювальний напис щодо його вмісту, адреси вилучення, підписи слідчого, старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, оперативних співробітників, підозрюваного та захисника, цілісність пакету не порушена без ушкоджень. В ході огляду встановлено, що телефон марки "Redmi", назва моделі: "Redmi 4Х", серійний номер НОМЕР_4, ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , використовується сім-картка оператору мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_30 " НОМЕР_6 (зображення №№5-9). В подальшому, здійснено вхід до системного розділу "Телефон", розділу "Контакты", де за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані абоненти, які користуються російськими номерами мобільних телефонів (зображення №№10-11). При вході до програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) "Viber" у розділі "Еще" встановлено, що ОСОБА_5 використовує обліковий запис (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_21 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_6 (зображення №12). У ході огляду облікового запису (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_21 " в розділі "Чаты" виявлено та за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані відомості особистого листування з обліковими записами (акаунтами) з: нікнеймом " ОСОБА_114 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_39 (зображення №№13-39); нікнеймом " ОСОБА_13 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_19 (зображення №№40-44); нікнеймом " ОСОБА_116 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_40 (зображення №№ НОМЕР_41 ); нікнеймом " ОСОБА_106 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_42 (зображення №№155-157); нікнеймом " ОСОБА_117 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_43 (зображення №№158-159); нікнеймом " ОСОБА_13 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_44 (зображення №№160-238); нікнеймом " ОСОБА_118 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_45 (зображення №№239-241); нікнеймом " ОСОБА_74 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_26 (зображення №№242-253); нікнеймом " ОСОБА_110 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_37 (зображення №№254-256); нікнеймом " ОСОБА_81 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_36 (зображення №№257-264). В подальшому здійснено вхід до програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджер) "Telegram", в якому в розділі "Settings" встановлено, що ОСОБА_5 використовує обліковий запис (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_96 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_6 (зображення №265). У ході огляду облікового запису (акаунт) з нікнеймом " ОСОБА_96 " виявлено та за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксовані відомості особистого листування з обліковими записами (акаунтами) з: нікнеймом " ОСОБА_119 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_15 (зображення №№266-296); нікнеймом " ОСОБА_75 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_8 (зображення №№297-303); нікнеймом " ОСОБА_85 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_46 (зображення №№304-308); нікнеймом " ОСОБА_74 ", зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_25 (зображення №№309-334). Отримані матеріали скопійовані до оптичного диску типу DVD-R марки "Verbatim", який додається до даного протоколу.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 від 01.07.2023 року мобільний термінал марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 , мобільний термінал марки "Redmi 4X", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із заяви свідка ОСОБА_22 від 20.07.2023 року вбачається, що остання надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду належного їй мобільного телефону марки "iPhone 13Pго" з номером мобільного телефону НОМЕР_47 .

З протоколу огляду від 20.07.2023 року, проведеного у період часу з 13:20 години по 13:45 годину старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 у присутності свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_22 : мобільний термінал марки "iPhone 13Pго" має номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_48 . При проведенні огляду встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу зв'язку, а саме: EID НОМЕР_64; IMEI НОМЕР_49 ; IMEІ2 НОМЕР_50 ; MEID НОМЕР_63. Далі, при проведенні огляду месенджеру "Viber", встановленого на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що в ньому наявний акаунт користувача з нік-неймом " ОСОБА_100 ", а обліковий запис створено до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_27 . В ході огляду, в пам'яті месенджеру "Viber" виявлено листування з користувачем месенджеру, який зареєстрований під нік-неймом " ОСОБА_121 ", обліковий запис користувача зареєстровано до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 . При проведенні огляду листування між користувачем "ОСОБА_5" та ОСОБА_22 встановлено, що 11.06.2023 р. користувачем "ОСОБА_5" направлялись повідомлення, які за своїм змістом можуть містити відомості щодо виправдовування збройної агресії РФ, а також глорифікацію її учасників. Зазначена інформація за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксована та відображена у вказаному протоколі. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон повернуто його власнику, а саме ОСОБА_22 .

26.07.2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітаном юстиції ОСОБА_33 надано доручення за №64/20-6029 в порядку ст.ст.40, 41 КПК України про проведення у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 з врахуванням положень п.1 ч.11 ст.615 КПК України допиту свідків, яким відомі обставини, які мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких зазначено у вказаному дорученні. Також, доручено здійснити відбір у свідка заяви про дозвіл на проведення огляду та за участю свідка здійснити огляд його особистого мобільного телефону та виготовлення відповідних скріншотів на предмет встановлення слідів спілкування та обставин, які мають істотне значення для подальшого здійснення досудового розслідування та документування злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

З листа начальника 1 відділу ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 майора ОСОБА_88 від 11.08.2023 року за №64/20-6503 вбачається, що в рамках виконання доручення слідчого №64/20-6029 від 26.07.2023 року, з врахуванням положень п.1 ч.11 ст.615 КПК України, здійснено допит свідків: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_35 . Повідомлено, що на мобільних телефонах вказаних свідків сліди листування та обставин, які мають істотне значення для подальшого здійснення досудового розслідування зафіксовано лише у ОСОБА_20 та ОСОБА_122 , про що складено відповідні протоколи огляду. На даний час здійснюються заходи по встановленню місць знаходження свідків ОСОБА_124 , ОСОБА_19 , ОСОБА_125 , ОСОБА_13 та ОСОБА_126 для їх допиту у найкоротші терміни.

Із заяви свідка ОСОБА_20 від 01.08.2023 року вбачається, що остання надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду належного їй мобільного телефону марки "Samsung A31" з номерами мобільних телефонів НОМЕР_51 , НОМЕР_52 .

З протоколу огляду від 01.08.2023 року, проведеного у період часу з 11:05 години по 11:20 годину оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 старшого лейтенанта ОСОБА_71 у присутності свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_20 : мобільний термінал марки "Galaxy A31" має номери операторів мобільного зв'язку НОМЕР_42 та НОМЕР_53 . При проведенні огляду встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу зв'язку, а саме: IMEI 1 - НОМЕР_54 ; IMEІ 2 - НОМЕР_55 ; SN - НОМЕР_66. Далі, при проведенні огляду месенджеру "Viber", встановленого на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що в ньому наявний акаунт користувача з нік-неймом " ОСОБА_106 ", а обліковий запис створено до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_42 . В ході огляду, в пам'яті месенджеру "Viber" виявлено листування з користувачем месенджеру, який зареєстрований під нікнеймом " ОСОБА_21 ", обліковий запис користувача зареєстровано до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_6 . При проведенні огляду листування між користувачем " ОСОБА_21 " та ОСОБА_20 встановлено, що 06.02.2023 р. та 07.02.2023 р. користувачем " ОСОБА_21 " направлялись повідомлення, які за своїм змістом можуть містити відомості щодо виправдовування збройної агресії РФ, а також глорифікацію її учасників. Зазначена інформація за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксована та відображена у вказаному протоколі. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон повернуто його власнику, а саме ОСОБА_20 .

Із заяви свідка ОСОБА_122 від 03.08.2023 року вбачається, що остання надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду належного їй мобільного телефону марки "Redmi Note 11 E" з номером мобільного телефону НОМЕР_32 .

З протоколу огляду від 03.08.2023 року, проведеного у період часу з 18:45 години по 19:10 годину оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 старшого лейтенанта ОСОБА_71 у присутності свідка ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_122 : мобільний термінал марки "Redmi Note 11 E" має номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_32 . При проведенні огляду встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу зв'язку, а саме: МEID НОМЕР_65; IMEI 1: НОМЕР_56 , IMEІ 2: НОМЕР_57 . Далі, при проведенні огляду месенджеру "Viber", встановленого на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що в ньому наявний акаунт користувача з нік-неймом " ОСОБА_105 ", а обліковий запис створено до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_32 . В ході огляду, в пам'яті месенджеру "Viber" виявлено листування з користувачем месенджеру, який підписаний " ОСОБА_5 Вайбер Чтото ", обліковий запис користувача зареєстровано до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 . При проведенні огляду листування між користувачем " ОСОБА_5 Вайбер Чтото " та ОСОБА_122 встановлено, що 29.04.2023 р. користувачем " ОСОБА_5 Вайбер Чтото " направлялись повідомлення, у яких останній повідомляв, що він "работает на спецслужбу". Також, було зафіксовано видалені на теперішній час повідомлення, у яких останній повідомляє, що " ФСБ мне работу даёт ". Зазначена інформація за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксована та відображена у вказаному протоколі. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон повернуто його власнику, а саме ОСОБА_122 .

Із заяви свідка ОСОБА_13 від 12.09.2023 року вбачається, що остання надала слідчому добровільну згоду на проведення огляду належного їй мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A21S" з номерами мобільних телефонів НОМЕР_19 та НОМЕР_58 .

З протоколу огляду від 12.09.2023 року, проведеного у період часу з 12:35 години по 12:55 годину оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 старшого лейтенанта ОСОБА_71 у присутності свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вбачається, що об'єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 : мобільний термінал марки "Samsung Galaxy A21S" має номери операторів мобільного зв'язку НОМЕР_19 та НОМЕР_58 . При проведенні огляду встановлено ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу зв'язку, а саме: номер моделі - SM-A217F/DSN, серійний номер - НОМЕР_59 , ІМЕІ - НОМЕР_60 , ІМЕІ - НОМЕР_61 . Далі, при проведенні огляду месенджеру "Viber", встановленого на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що в ньому наявний акаунт користувача з нікнеймом " ОСОБА_13 ", а обліковий запис створено до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_19 . В ході огляду, в пам'яті месенджеру "Viber" виявлено листування з користувачем месенджеру, який підписаний " ОСОБА_5 ", обліковий запис користувача зареєстровано до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 . При проведенні огляду листування між користувачем " ОСОБА_5 " та ОСОБА_13 встановлено, що 11.06.2023 року користувачем " ОСОБА_5 " направлялося повідомлення, яке за своїм змістом може містити відомості щодо глорифікації учасників збройної агресії РФ. Далі, при проведені огляду месенджеру "Telegram", встановленого на вказаному мобільному телефоні, встановлено, що в ньому наявний акаунт користувача з нікнеймом " ОСОБА_13 ", а обліковий запис створено до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_19 . В ході огляду, в пам'яті месенджеру "Telegram" виявлено листування з користувачем месенджеру, який підписаний " ОСОБА_5 ", обліковий запис користувача зареєстровано до номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 . При проведенні огляду листування між користувачем " ОСОБА_5 " та ОСОБА_13 встановлено, що користувачем " ОСОБА_5 " направлялися повідомлення, які за своїм змістом можуть містити відомості щодо виправдовування збройної агресії РФ, а також глорифікацію її учасників. Зазначена інформація за допомогою функції зняття фотозображення з екрану телефону зафіксована та відображена у вказаному протоколі. Після проведення огляду вищевказаний мобільний телефон повернуто його власнику, а саме ОСОБА_13 .

З висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи від 31.08.2023 року за №СЕ-19/115-23/10412-КТ вбачається, що в пам'яті мобільного телефона (марки "Huawei" назва моделі: "JAT-L41", серійний номер " НОМЕР_62 ", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), серед існуючої та раніше видаленої інформації виявлено файли.

Виявлена інформація записана на шість оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта.

В пам'яті мобільного телефону виявлено графічні та відео файли.

Виявлена інформація записана на шість оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта.

З висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи від 05.09.2023 року за №СЕ-19/115-23/10413-КТ вбачається, що в пам'яті мобільного телефона (марки "Redmi 4X", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ), серед існуючої та раніше видаленої інформації виявлено файли.

Виявлена інформація збережена до директорії "Перше запитання", після чого записана на два оптичних носія інформації для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта.

В пам'яті мобільного телефону виявлено графічні, відео файли та їх метадані.

Виявлена інформація збережена до директорії "Друге запитання", після чого записана на два оптичних носія інформації для лазерних систем зчитування, що надано в якості додатка №1 до висновку експерта.

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.08.2023 року, проведеного у період часу з 09:35 години по 09:50 годину слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_38 , вбачається, що відповідно до постанови керівника Миколаївської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.07.2023 року отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій, а саме оптичний CD-R диск, марки "Verbatim", об'ємом 700 mb, на якому зроблено напис "08739ВК".

З протоколу огляду від 05.08.2023 року, проведеного у період часу з 10:00 години по 10:40 годину старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , вбачається, що об'єктом огляду є оптичний диск марки "Verbatim" з написом на ньому виконаним барвником чорного кольору наступного змісту "08739ВК". В ході огляду вказаного оптичного диску виявлено файл з назвою "detail_results_08739" (розмір 302 КБ). У вказаному файлі виявлено відомості щодо місць перебування радіоелектронного засобу, який має в мережі оператора стільникового зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_30 " наступний номер користувача НОМЕР_6 . Так, у вказаному файлі віднайдено відомості про підключення вказаного номеру користувача до базових GSM-станцій за період з 31.12.2022 р. по 21.06.2023 р. В ході огляду встановлено, що з 31.12.2022 р. по 21.06.2023 р. мобільний пристрій, в якому знаходилась сім-карта абонентського номеру НОМЕР_6 , знаходився в секторах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційних антен мобільного зв'язку), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вежі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ". Отже, можна дійти висновку, що сім-картою абонентського номеру НОМЕР_6 користувався місцевий житель м.Миколаєва. Крім цього, мобільний пристрій, в якому знаходилась зазначена вище сім-карта абонентського номеру, в період з 31.12.2022 р. по 21.06.2023 р. (останній раз 21.06.2023 р. о 12 год. 48 хв.), переважно, знаходився в секторі покриття базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Тобто, громадянин, який користувався зазначеною сім-картою мешкає в м.Миколаєві, а саме в мікрорайоні " ІНФОРМАЦІЯ_36 ", що розташований в Центральному районі м.Миколаєва. Зокрема, 08.02.2023 р. у проміжок часу з 10 год. 49 хв. по 11 год. 49 хв. знаходився в межах дії базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_14 . Окрім цього, 08.02.2023 р. у проміжок часу з 20 год. 49 хв. по 21 год. 49 хв. знаходився в межах дії базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_14 . Даний оптичний диск марки "Verbatim" з написом на ньому "08739ВК" додано до протоколу.

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 31.07.2023 року, проведеного у період часу з 12:00 години по 12:20 годину слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_38 , вбачається, що відповідно до постанови керівника Миколаївської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів від 03.07.2023 року отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ " Київстар " інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій, а саме оптичний CD-R диск, марки "Verbatim", об'ємом 700 mb, на якому зроблено напис "Вх. 13698, 13700, 14183, 14184 Вих. 9413-9416/з/км".

З протоколу огляду від 05.08.2023 року, проведеного у період часу з 10:45 години по 11:30 годину старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , вбачається, що об'єктом огляду є оптичний диск марки "Verbatim" з написами на ньому виконаними барвником чорного кольору наступного змісту "13698, 13700, 14183, 14184 Вих. 9413-9416/з/км". В ході огляду вказаного оптичного диску виявлено файл з назвою "[13700]-31.07.2023 11.24.33" (розмір 1,91 МБ). У вказаному файлі виявлено відомості щодо місць перебування радіоелектронного засобу, який має в мережі оператора стільникового зв'язку ПрАТ " Київстар ": наступний номер користувача НОМЕР_3 . Так, у вказаному файлі віднайдено відомості про підключення вказаного номеру користувача до базових GSM-станцій за період з 01.01.2023 р. по 21.06.2023 р. В ході огляду встановлено, що в період з лютого місяця 2023 року по червень місяць 2023 року мобільний пристрій, в якому знаходилась сім-карта абонентського номеру НОМЕР_3 , знаходився в секторах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційних антен мобільного зв'язку), які розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вежі ПрАТ " Київстар ". Отже, можна дійти висновку, що сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 користувався місцевий житель м.Миколаєва. Крім цього, мобільний пристрій, в якому знаходилась зазначена вище сім-карта абонентського номеру, в період з лютого по червень місяці 2023 року (останній раз 21.06.2023 о 00:03:43), переважно, знаходився в секторі покриття базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто, громадянин, який користувався зазначеною сім-картою мешкає в м.Миколаєві, а саме в мікрорайоні " ІНФОРМАЦІЯ_36 ", що розташований в Центральному районі м.Миколаєва. Зокрема, 29.05.2023 р. у проміжок часу з 00 год. 03 хв. по 23 год. 03 хв. знаходився в межах дії базових GSM-станцій (ретрансляційних антен мобільного зв'язку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 . Крім цього, 05.06.2023 р. у проміжок часу з 10 год. 41 хв. по 12 год. 00 хв. знаходився в межах дії базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_15 . Також, 12.06.2023 р. у проміжок часу з 22 год. 01 хв. по 00 год. 01 хв. 13.06.2023 р., знаходився в межах дії базової GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв'язку), що розташована за адресою: АДРЕСА_15 . Даний оптичний диск марки "Verbatim" з написом на ньому "13698, 13700, 14183, 14184 Вих. 9413-9416/з/км" додано до протоколу.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 від 05.08.2023 року оптичний диск марки "Verbatim" з написами на ньому виконаними барвником чорного кольору наступного змісту "13698, 13700, 14183, 14184 Вих. 9413-9416/з/км" та оптичний диск марки "Verbatim" з написом на ньому виконаним барвником чорного кольору наступного змісту "08739ВК", визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 майора ОСОБА_88 від 19.07.2023 року за №64/20-5819 вбачається, що в рамках виконання доручення, наданого оперативному підрозділу на проведення слідчих та процесуальних дій (у порядку ст.ст.40, 41 КПК України) №64/20-2914 від 13.04.2023 року, у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року було отримано та зафіксовано коло осіб, яким може бути відомо про факти злочинної діяльності ОСОБА_5 , перелік яких та контактні дані зазначені у вказаному листі.

19.09.2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_20 капітаном юстиції ОСОБА_33 надано доручення за №64/20-7510 в порядку ст.ст.40, 41 КПК України про проведення у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення користувачів месенджеру "Телеграм", а саме користувача " ОСОБА_15 " та користувача " ОСОБА_10 ", з якими останній мав спілкування у період 08.02.2023 року, 05.06.2023 року, 12.06.2023 року.

З листа начальника ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 полковника ОСОБА_61 від 26.09.2023 року за №64/20-7726 вбачається, що на виконання доручення слідчого від 26.07.2023 р. обл. №64/20-6029, проведено допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 .. Крім того, повідомлено, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №22023150000000215 від 13.04.2023 року встановлено, що 13.06.2023 року о 00:12:02 на електронну адресу Центрального управління СБ України ( ІНФОРМАЦІЯ_38 ) від користувача електронної поштової скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_39 ", яка підписана " ОСОБА_85 " було надіслано електронне повідомлення наступного змісту: "Доброї ночі. Хочу заявити на колаборанта. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 м. Миколаїв. Проживає за адресою АДРЕСА_2 . Прописаний за іншою адресою. Це мій родич. Пише мені у вайбері ще з 2014 року. Спілкується з того часу з росією. Я не знаю хто його завербував, чи кому він данні відправляє, але поруч з його домом військова частина та міст на Одесу. Ось приклад того що він мені пише. Будь ласка перевірте його. Вже у голові не вкладається що він пише та якого лиха може наробити своєю інформацією". Зокрема, в якості підтвердження, заявник " ОСОБА_85 " надіслала скріншоти листування у програмі для обміну повідомленнями (мессенджер) "Viber" з абонентом " ОСОБА_5 " (скріншоти листування додані до вказаного листа). Разом з тим, в ході вжитих заходів встановлено, що користувачем електронної скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_39 " є громадянка України ОСОБА_136 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , станом на 2019 рік зареєстрована за адресою: АДРЕСА_19 , на теперішній час проживає у м.Одеса, є рідною сестрою підозрюваного ОСОБА_5 ..

З листа начальника ГВКР ІНФОРМАЦІЯ_20 полковника ОСОБА_61 від 27.09.2023 року за №64/20-7765 вбачається, що на виконання доручення слідчого №64/20-7510 від 19.09.2023 року у кримінальному провадженні №22023150000000215 від 13.04.2023 року, отримано інформацію стосовно контактів підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які можливо причетні до спеціальних служб Російської Федерації. Встановлено, що ОСОБА_5 електронним каналом зв'язку (месенджер "Telegram"), передавав інформацію розвідувального характеру наступним особам:

1) абоненту " ІНФОРМАЦІЯ_41 ", акаунт зареєстрований на номер мобільного телефону російського оператору стільникового зв'язку НОМЕР_8 ;

2) абоненту "Алина", посилання на акаунт " ІНФОРМАЦІЯ_42 ", номер телефону приховано налаштуваннями конфіденційності "Telegram".

Вжитими заходами встановити належність акаунтів конкретним особам не виявилося можливим.

З висновку судово-психіатричного експерта №185 від 18.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (з 01 січня 2023 року по 21 червня 2023 року) та на даний час на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає. В будь-якому іншому хворобливому стані психіки у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не знаходився. Він міг у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дані докази взаємопов'язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 діяв саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а його дії полягали в наданні іноземній державі або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів оцінює критично, вважає їх неправдивими та такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

VІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 :

Стаття 111 КК України визначає державну зраду як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Об'єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Із суб'єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом. Обов'язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Суб'єктом злочину є громадянин України, який досяг 16-ти років.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання "на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України" визначає суб'єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст.111 КК України.

Як бачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується, зокрема, в державній зраді, що полягала в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто в тому, що протягом лютого - червня 2023 року у період воєнного стану надавав за допомогою месенджеру "Telegram" користувачу " ІНФОРМАЦІЯ_41 ", як представнику ЗС РФ чи спеціальних розвідувальних служб держави агресора, відомості щодо переміщення, руху та місце перебування військовослужбовців Збройних Сил України чи іншим утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, а також інформацію щодо об'єктів критичної інфраструктури м.Миколаєва.

З дослідженого листування обвинуваченого ОСОБА_5 достовірно встановлено, що він усвідомлював про листування не з представником держави України, всіляко підтримував дії військовослужбовців ЗС РФ, інших військових формувань, підтримував збройну агресію РФ проти України, повідомляв інформацію щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України та об'єктів критичної інфраструктури м.Миколаєва з можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Щодо доводів сторони захисту про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, слід зазначити наступне.

Відповідальність за ст.114-2 КК України настає у випадку поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Частиною 3 цієї статті передбачено, що дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст.114-2 КК України, вчинені з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, мають кваліфікуватися за ст.111 КК України як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості не є державною таємницею, тому в таких випадках ч.3 ст.114-2 КК України застосовуватися не може.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального від 24.04.2024 р. (справа №743/149/23).

При цьому колегія суддів зауважує, що ОСОБА_5 усвідомлював, що РФ здійснює широкомаштабну збройну агресію проти України та що надані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об'єктах.

Окрім того, жодних дій на припинення погроз обвинувачений не вчиняв, до відповідних державних органів України не звертався, а навпаки, приймав активну участь у зборі та передачі інформації, виказував своє негативне ставлення до держави Україна.

Наведені обставини спростовують версію сторони захисту про те, що ОСОБА_5 вчиняв ці дії не з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Отже, позицію обвинуваченого щодо не визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів оцінює критично, сприймає їх як захисну версію.

Частиною 2 статті 111 КК України (в редакції Закону України №2113-ІХ від 03.03.2022 року) передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.

Закон України №2113-ІХ від 03.03.2022 року набрав чинності 07 березня 2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 у період часу з лютого 2023 року по 05.06.2023 року включно.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону України №2113-ІХ від 03.03.2022 року) - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

VII. Мотиви суду щодо доводів сторони захисту:

Що стосується посилань сторони захисту на порушення порядку реєстрації кримінального правопорушення, а саме те, що реєстрація кримінального провадження відбулась на підставі рапорту слідчого ОСОБА_33 на адресу свого керівника, суд зазначає наступне.

Так, КПК (ст.1) встановлено, що «порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України», яке «складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України».

Аналіз кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що воно не передбачає подання слідчим та прокурором рапорту, доповідної записки, службової записки тощо (далі - рапорт) своєму керівнику про самостійне виявлення ним кримінального правопорушення.

У КПК лише в одному випадку йдеться про складання слідчим, прокурором рапорту - за результатами опитування особи, яка через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці не може без зайвих труднощів вчасно прибути до слідчого, прокурора. У такому рапорті зазначається дата та час опитування, дані про особу опитуваного, ідентифікаційні ознаки засобу зв'язку, що використовувався опитуваним, а також обставини, які були ним повідомлені (ст. 232).

Водночас рапорт про виявлення кримінального правопорушення згадується у відомчих інструктивних документах окремих органів досудового розслідування. Для прикладу, Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (затверджений наказом МВС України № 100 від 8 лютого 2019 року) передбачено, що поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела або у разі встановлення в анонімних заявах чи повідомленнях обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції.

Однак, по-перше, відповідно до ст.1 КПК такі відомчі інструктивні документи не є кримінальним процесуальним законодавством. По-друге, у даному разі йдеться не про слідчого чи дізнавача, процесуальний статус яких визначено КПК, а про поліцейських взагалі, для яких визначається алгоритм інформування про виявлені обставини свого керівника з тим, щоб у подальшому уповноважена особа (слідчий, дізнавач) внесла такі відомості до ЄРДР.

З цього випливає, що особа, яка подала такий рапорт (слідчий), фактично є заявником у розумінні положень ст.60 КПК. Власне, це дозволяє у такому ж сенсі розцінювати й інші рапорти слідчих та прокурорів про виявлення ними кримінальних правопорушень, які вони подають на розгляд (вирішення) своїх керівників. Адже суть таких рапортів зводиться до повідомлення відповідних посадових осіб органу досудового розслідування чи прокуратури з тим, щоб вони ухвалили певне рішення щодо початку досудового розслідування за повідомленим фактом.

За такого підходу принципово змінюється процесуальний статус особи, яка подала вказаний рапорт - фактично вона втрачає статус слідчого чи прокурора, перетворюючись у звичайного заявника. Адже якби така особа діяла відповідно до свого процесуального статусу слідчого/прокурора, то згідно з приписами ч.1 ст.214 КПК вона без будь-яких погоджень чи дозволів зобов'язана була внести до ЄРДР відомості про виявлене нею кримінальне правопорушення. Натомість, подавши рапорт своєму керівнику, вона замість виконання цього свого посадового (процесуального) обов'язку вчинила дії, які у юридичному сенсі є нічим іншим, як повідомленням (заявою) про кримінальне правопорушення. Бо по суті подання такого рапорту є зверненням із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

У свою чергу, отримавши від слідчого/прокурора таке повідомлення, відповідний керівник (зокрема, прокурор вищого рівня) сам опиняється у ситуації, за якої уже він має виконати приписи ч.1 ст.214 КПК стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

За своєю правовою природою рапорт є офіційним документом, який подається підлеглою особою своєму керівнику для інформування стосовно службового питання та/чи для його вирішення з використанням вищою посадовою особою своїх повноважень. Подання рапорту свідчить про існування між такими особами відносин підлеглості (адміністративної залежності).

У своєму рапорті слідчий повідомляє свого керівника, який здійснює управлінські функції, про виявлення ними обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та порушує перед ними питання стосовно його згоди (дозволу, вказівки тощо) на внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Власне, йдеться про прохання до керівника вчинити певні дії владно-розпорядчого характеру, від яких залежить, будуть чи не будуть внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Фактично йдеться про запровадження позапроцесуального погоджувально-дозвільного порядку внесення відомостей до ЄРДР, за якого визначальним стає не об'єктивний (наявність передбачених законом підстав), а суб'єктивний критерій - рішення керівника, яке виражалося у відповідній резолюції на поданому йому рапорті.

Таким чином, врегульовані КПК процесуальні відносини переносяться в адміністративну площину.

У такому разі, з-поміж іншого, це може викликати сумніви у процесуальній самостійності слідчого.

За законом (ст.ст.36, 40 КПК) слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За ч.1 ст.214 КПК слідчий/прокурор після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Отже, враховуючи процесуальний статус слідчого/прокурора, закон навіть не уповноважує, а зобов'язує його самостійно вчинити вказані процесуальні (юридично значущі) дії.

Подаючи своєму керівнику рапорт про виявлення кримінального правопорушення, слідчий/прокурор не виконує покладеного на нього, як самостійного процесуального суб'єкта, законом обов'язку.

Стаття 214 КПК визначає порядок внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Подання слідчим/прокурором своєму керівнику рапорту стосовно погодження (надання дозволу) внесення до ЄРДР відомостей про самостійно виявлене кримінальне правопорушення порушує цей порядок, оскільки закон:

1) взагалі не передбачає такого процесуального документа як рапорт слідчого/прокурора своєму керівнику про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) не передбачає звернення слідчого/прокурора до свого керівника за погодженням (дозволом) щодо внесення виявлених ним самостійно відомостей до ЄРДР;

3) зобов'язує слідчого/прокурора самостійно без будь-чиїх погоджень чи дозволів внести до ЄРДР відомості про виявлені ним самостійно обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) не наділяє начальника слідчого, навіть якщо він є керівником органу досудового розслідування (ст.39 КПК), чи прокурора вищого рівня (ст.36 КПК) правом погоджувати чи не погоджувати, дозволяти чи не дозволяти здійснення слідчим/прокурором повноважень (точніше - виконання обов'язку), передбачених статтями 36, 40, 214 КПК.

Відтак, у слідчого/прокурора відсутні будь-які правові підстави звертатися з вказаним рапортом до свого керівника, оскільки за законом він сам уповноважений (зобов'язаний) розпочати досудове розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У свою чергу це може призвести до порушення права підозрюваного/обвинуваченого на застосування до нього належної правової процедури (ст.2 КПК) та доведення його вини у вчинені злочину в законному порядку (ст.62 Конституції), а за певних обставин - до порушення права на захист (ст.ст.55, 63 Конституції, ст.20 КПК).

З огляду на вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що досудове розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було розпочато з порушенням визначеної кримінальним процесуальним законом процедури.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, з 21.06.2023 року (дата повідомлення про підозру та затримання) обвинувачений ОСОБА_5 був забезпечений захистом, спочату правову допомогу надавав захисник ОСОБА_137 (доручення від 21.06.2023 року №014-002029ч), а з 01.07.2023 року - захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Протягом всього часу досудового розслідування захисники скарг на дії слідчого ОСОБА_33 не подавали, відводів останньому не заявляли, матеріалами справи таке не підтверджено, що свідчить про відсутність порушень прав обвинуваченого на захист.

Що стосується вимоги сторони захисту про визнання недопустимими інші похідні докази, а саме:

- протоколи огляду (мобільного телефону) від 30.06.2023 року та 01.07.2023 року;

- протоколи НСРД №64/1032 від 10.05.2023 року, №64/1033 від 10.05.2023 року, №64/1415 від 15.06.2023 року, №64/1584 від 24.06.2023 року, оскільки на території України відсутні сервери додатку «Телеграм» та офіційні представництва компанії, що унеможливлює законне проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв'язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Суд зазначає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Така позиція суду узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду ВС, викладеної у постанові по справі 204/6541/16-к.

Тому, навіть якщо докази отримані в той час, коли сталося порушення того чи іншого права, однак це порушення прямо не впливало на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази отримані «внаслідок» такого порушення.

Таким чином, для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Як свідчить стала практика ЄСПЛ, справедливість є всеосяжним принципом, що застосовується до всіх аспектів судового розгляду.

Його функцією відповідно до Статті 6 § 1 не є визначити, чи конкретні докази були отримані незаконним шляхом, а радше визначити, чи ця «незаконність» стала результатом порушення іншого права, яке захищає Конвенція (Ali v. Romania).

Так, дійсно, колегія суддів дійшла висновку, що досудове розслідування відносно обвинуваченого розпочалось з порушенням визначеної кримінальним процесуальним законом процедури, однак це порушення прямо не вплинуло на отримання доказів, а саме протоколів огляду (мобільного телефону) від 30.06.2023 року та 01.07.2023 року та протоколів НСРД №64/1032 від 10.05.2023 року, №64/1033 від 10.05.2023 року, №64/1415 від 15.06.2023 року, №64/1584 від 24.06.2023 року та не потягло за собою визнання таких доказів недопустимими.

Що стосується зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини без відома власника, володільця або утримувача, що містяться електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням облікового запису (акаунту) у месенджері «Телеграм» сервери та офіційні представництва компанії відсутні на території України, що унеможливлює законне проведення НСРД, суд зазначає наступне.

Відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки: устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, відповідно до пунктів 4.5.1, 4.5.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, є державною таємницею.

Володіння зазначеними відомостями без належних на то підстав дає змогу зацікавленій стороні впливати на результати такої діяльності, що створює загрозу національним інтересам і безпеці. З цих причин, обумовлених потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів, ст.246 КПК України передбачено обмеження обов'язку розкриття у кримінальному провадженні відомостей про факт і методи проведення НСРД.

Натомість у запереченнях захисту не наведено обґрунтування таких підстав у кримінальному провадженні, які б обумовили необхідність відкриття стороні захисту відомостей про ідентифікуючі ознаки спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації, розголошення яких без відповідних підстав загрожує національним інтересам та безпеці, в їх змісті та значенні, визначених у ст.1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України».

Враховуючи те, що під час судового розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які вплинули б на отримання доказу, а лише співпадало у часі, це не є достатньою підставою для висновку, що докази, а саме протоколи НСРД №64/1032 від 10.05.2023 року, №64/1033 від 10.05.2023 року, №64/1415 від 15.06.2023 року, №64/1584 від 24.06.2023 року отримані «внаслідок» такого порушення, а тому, вимога про визнання їх недопустимими є необгрунтованою та безпідставною.

Що стосується неналежності та недопустимості показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_122 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , оскільки впізнання обвинуваченого було проведено лише за однією фотографією, що порушує вимоги п.7 ст.223 та ст.228 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування взагалі не проводилась така процедура, як впізнання за фотознімками, стороною обвинувачення протоколи проведення такої процесуальної дії не надавались. З огляду на що, суд позбавлений можливості надати оцінку таким матеріалам і перевірити, чи дійсно були порушення під час проведення такої процесуальної дії порушення вимог ст.228 КПК України.

Що стосується показів свідка ОСОБА_11 , то вона дійсно в судовому засіданні повідомила, що під час проведення досудового розслідування слідчий надавав їй для впізнання фотографію ОСОБА_5 , якого вона впізнала, так як особисто бачила його під час особистої зустрічі. Чи була це процесуальна дія чи слідчий показав фото обвинуваченого для впізнання, як особи з якою вона листувалась через месенджер і мала одноразову нетривалу зустріч, не повідомляла.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні не повідомляла та матеріалами справи не підтверджено, що з нею проводилась така процесуальна дія, як впізнання за фото. Не повідомляла остання і про те, чи показував їй слідчий фотографію (одну чи декілька) обвинуваченого.

Що стосується свідка ОСОБА_18 , то остання в судовому засіданні повідомила, що слідчий їй надавав на огляд 4 чи 5 фото, з яких остання впізнала обвинуваченого, так як він присилав їй свої фотографії у месенджер під час переписки.

Щодо свідка ОСОБА_122 , то вказаний свідок взагалі в судовому засіданні не допитувався та при прийнятті остаточного рішення колегією суддів не враховувався.

Колегія суддів наголошує, що приписи ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань, як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст.95 цього Кодексу.

Покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 є послідовними, логічним, здобутими та перевіреними судом у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає безпідставним та необгрунтованим твердження сторони захисту про неналежність та недопустимість показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_122 та не приймає їх до уваги.

VІIІ. Мотиви суду при призначенні покарання:

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, неодружений, за даними КНП " Миколаївський обласний центр психічного здоров'я " Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, не лікувався, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до скоєного. Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.111 КК України в межах санкції вказаної статі, а саме: у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним протиправному діянню, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Правових підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

IX. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (від 31.08.2023 року за №СЕ-19/115-23/10412-КТ, від 05.09.2023 року за №СЕ-19/115-23/10413-КТ) на загальну суму 7170 (сім тисяч сто сімдесят) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Redmi 4X", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 , як засіб та знаряддя злочину, то колегія суддів відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує до вищевказаного майна спеціальну конфіскацію.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 травня 2025 року до 03 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, та виправдати за не доведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 /п'ятнадцять/ років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відраховувати з 21.06.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення останнього з 21.06.2023 року до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 липня 2023 року на майно, вилучене 21.06.2023 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний термінал марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки "Redmi 4X", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 ; флеш-накопичувач типу MicroSD марки "Kingstom" об'ємом 64 Gb, серійний номер: НОМЕР_67, на якому збережено виготовлені копії відомостей, що містяться в мобільних телефонах ОСОБА_5 ..

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави: мобільний термінал марки "Huawei" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки "Redmi 4X", ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора стільникового зв'язку з номером НОМЕР_23 .

Речові докази:

- оптичний диск марки "Verbatim" з написами на ньому виконаними барвником чорного кольору наступного змісту "13698, 13700, 14183, 14184 Вих. 9413-9416/з/км" та оптичний диск марки "Verbatim" з написом на ньому виконаним барвником чорного кольору наступного змісту "08739ВК" - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-накопичувач типу MicroSD марки "Kingstom" об'ємом 64 Gb, серійний номер: НОМЕР_67 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3