Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3574/15-к
нп 1-кс/490/2150/2025 У Х В А Л А
29.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015150000000043 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
21.04.2015р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно повідомлення про підозру впродовж жовтня по грудень 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті взяти участь у терористичній організації, вирішив вступити до лав терористів «Донецької народної республіки» (далі - «ДНР»), члени якої, використовуючи військову зброю, на території Донецької області вчиняють обстріли військовослужбовців Збройних Сил України, правоохоронців та мирного населення регіону.
Реалізовуючи свій раніше запланований злочинний умисел, ОСОБА_6 , з метою прийняття участі в терористичній організації «ДНР», у грудні 2014 року приїхав у м. Донецьк, де достовірно знаючи, що «ДНР» є терористичною організацією, з метою активної участі та сприяння її діяльності вступив до лав 1-го взводу, 2-ої роти, 1-го батальйону незаконного воєнізованого формування «Сомалі» терористичної організації «ДНР», отримав позивний «Восток», а також військову зброю. Після цього, невстановленими за анкетними даними слідством керівниками терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 у грудні 2014 року був направлений до міжнародного аеропорту «Донецьк» для участі у бойових діях проти сил антитерористичної операції (далі АТО).
З грудня 2014 року по лютий 2015 року, знаходячись на території міжнародного аеропорту «Донецьк», ОСОБА_6 з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації військового конфлікту, приймав участь в бойових діях проти сил АТО, застосовував зброю, вчиняв вибухи, підпали, інші дії, які створювали небезпеку для життя та здоров'я людей, заподіяння їм значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.
Одночасно у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Донецька, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом пропаганди та поширення ідеології тероризму, навмисно працював військовим кореспондентом інформаційного порталу «Новоросія ТВ» та «Компрессінфо» відділу військових кореспондентів Міністерства оборони «ДНР», використовуючи той же військовий позивний « ОСОБА_7 ». Метою злочинної діяльності ОСОБА_6 було формування у населення єдиного враження щодо проведення діючою державною владою України та силами АТО нібито «каральної операції» проти власного мирного населення Донецької області для їх знищення та нанесення значної майнової шкоди.
Отже, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою зміни терористами меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи, що бойові дії та діяльність терористичних організації «ДНР» на території України призводять до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків, у період з 2014 по 2015 рік, знаходячись на різних окупованих терористами територіях Донецької області, а саме: м. Донецьк (Шахтарський р-н), м. Макіївка (Донецька обл.), м. Харцизськ, (Донецька обл.) м. Єнакіїве, (Донецька обл.) с. Старопетрівське, (Єнакіївський р-н, Донецька обл.), с. Верхня Кринка (Макіївський р-н, Донецька обл..), де приймав активну участь у терористичній організації «ДНР».
Останнім встановленим під час розслідування місцем вище переліченої злочинної діяльності ОСОБА_6 був міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. Прокоф'єва, який розташований за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, вул. Злітна. Злочинна діяльність ОСОБА_6 підтверджується фактичними даними отриманими у передбаченому законом порядку.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході розслідування досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 27.04.2015 його оголошено у розшук.
Постановою від 10.05.2025р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв'язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м'який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2015р. у кримінальному провадженні №22015150000000043 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В ході розслідування досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, 27.04.2015 його оголошено у розшук.
Постановою від 10.05.2025р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території України, маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні №22015150000000043.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних систем) №64/2245 від 23.02.2015, яким підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних систем) №64/3612 від 10.03.2017, якими підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , якими підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; протоколами впізнання особи за фотознімками та за голосом, якими свідками ОСОБА_10 ОСОБА_11 , впізнано ОСОБА_6 ; протоколом огляду сайту «Миротворец» від 24.02.2017, підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; протоколом огляду речей і документів, яким оглянуто інформацію про вхідні та вихідні з'єднання номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , яким підтверджується перебування ОСОБА_6 на території м. Донецька та Донецької області; протоколом огляду сайту «Вконтакте» від 30.11.14 яким підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; протоколом огляду відеозапису «Огненные врата Донецка» від 13.02.2017, яким підтверджується участь ОСОБА_6 в терористичній організації «ДНР»; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного із вступом до лав військового формування терористичної організації ДНР; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує вчиняти злочини та фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв'язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1