справа № 489/2915/25
провадження №2/489/2014/25
про продовження процесуального строку
02 червня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування,
встановив:
У квітні 2025 року позивач, через свого представник - адвоката Заматова Р.В., звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» кошти у розмірі 4171,95 грн.; з ОСОБА_2 кошти у розмірі 15521,66 грн. та судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу поштовим зв'язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.
02.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лисенко В.С. надала до суду письмову заяву в якій просить продовжити їй строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки її копію відповідачем отримано лише 28.05.2025.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.
Згідно зворотного повідомлення, яке містить в матеріалах справи, відповідач отримав, направлену на його адресу копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, 28.05.2025.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - адвокат Лисенко В.С. ознайомилась з матеріалами справи 23.05.2025.
Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що представник відповідача, адвокат Лисенко В.С. ознайомилась з матеріалами справи 23.05.2025, беручи до уваги те, що для підготовки відзиву та долучення відповідних доказів потрібний час, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позов.
Вирішуючи питання продовження процесуального строку на подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені у клопотанні підстави для продовження процесуального строку на подання відзиву, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України та надійшло до суду в межах строку, встановленого для подання відзиву, суд вважає за необхідне надати стороні відповідача додатковий строк для подачі відзиву на позов до 09.06.2025.
Керуючись статтями 127, 179, 247, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисенко Валентини Сергіївни про продовження процесуального строку для підготовки та надання відзиву задовольнити.
Продовжити процесуальний строк для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування до 09.06.2025.
Копію ухвали направити до відома сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.06.2025.
Суддя І.В.Коваленко