Справа № 752/21275/24
Провадження № 1-кс/752/3998/25
26 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024100010003022 від 05.10.2024,
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить: скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12024100010003022 (Вихід. № 168231-2025 від 01.05.2025 (1084916); зобов'язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу повноважну особу, повторно розглянути клопотання від 28.04.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12024100010003022.
Скарга обґрунтована тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010003022 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння автомобілем Porsche Cayenne, 9YA/EA22, 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .
13.03.2025 постановою слідчого відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №12024100010003022 від 05.10.2024.
В подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 25.03.2025 постанову слідчого від 13.03.2025 скасовано.
28.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, подано клопотання у кримінальному провадженні №12024100010003022 про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
02.05.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надіслано відповідь за результатом розгляду клопотання та постанову від 01.05.2025 якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024100010003022.
Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивована тим, що ОСОБА_4 не є потерпілою у кримінальному провадженні, у ОСОБА_4 статус іншої особи, права та обов'язки якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому клопотання в порядку ст. 220 КПК України остання може заявляти виключно, щодо свого майна.
Захисник вважає рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованим, невмотивованим та незаконним. Вказує, що ОСОБА_4 відповідно до норм законодавства є потерпілою у кримінальному провадженні №12024100010003022. Слідчим, прокурором не виносилася постанова про відмову у залученні останньої як потерпілої, отже клопотання ОСОБА_4 про здійснення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні слідчий зобов'язаний розглянути по суті, враховуючи наявний процесуальний статус ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного скаржник просить про задоволення скарги.
Від представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Особа, чиє рішення оскаржується - слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи чиє рішення оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність особи, яка звернулась до слідчого судді із скаргою, від якої надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010003022 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
28.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подав до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №12024100010003022 про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яке зареєстровано за Вх. №68654-2025 від 28.04.2025.
Постановою старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024100010003022.
Постанова слідчого від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання мотивована тим, що у ОСОБА_4 статус іншої особи, права та обов'язки якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому клопотання в порядку ст. 220 КПК України остання може заявляти виключно, щодо свого майна. Також слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою, станом на теперішній час, не вбачається, тому відсутні підстави для задоволення клопотання щодо слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що виходить за межі прав особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Так, ч. 2 ст. 220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 01.05.2025 містить всі необхідні відомості, які визначені ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, в мотивувальній частині постанови слідчого наявні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як визначено у частинах 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В матеріалах скарги відсутні відомості на підставі яких слідчий суддя може прийти до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024100010003022 має процесуальний статус потерпілої.
Натомість зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що на момент прийнятті слідчим оскаржуваної постанови, ОСОБА_4 не має статусу потерпілої у кримінальному провадженні №12024100010003022.
З огляду на зазначене вбачається, що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання від 01.05.2025, слідчим не було порушено вимог ст. 110 КПК України, вказана постанова є обґрунтованою та такою, що винесена слідчим у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування.
За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 303, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024100010003022 від 05.10.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1