Справа № 752/4500/25
Провадження № 1-кс/752/4332/25
20 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 369-2 КК України, в межах кримінального провадження № 42025100000000020 від 23.01.2025,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42025100000000020 від 23.01.2025, в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025100000000020 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи адвокатом, у період часу з 05.02.2025 по 26.02.2025, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 25 000 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - неустановленими на даний час уповноваженою службовою особою військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_7 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_7 , уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_7 у зв'язку з непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
Крім того, ОСОБА_5 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
26.02.2025 о 12 год. 26 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2025 з визначенням розміру застави у сумі 1 036 600,00 гривень.
28.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на першу вимогу, а в разі неможливості прибуття, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.
21.04.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2025 включно.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 26.05.2025, строк дії виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею у зв'язку із внесенням застави.
Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні та/або завершенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, а саме необхідно: завершити допити осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; за результатами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 витребувати з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідні документи щодо їх військового обліку; за результатами допиту свідків та аналізу отриманих з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки документів, вирішити питання щодо достатності підстав для зміни повідомленої раніше підозри ОСОБА_5 та про нову підозру з урахуванням ст.190 КК України; закінчити процедуру розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення судових експертиз відео,- звукозапису; отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, що міститься на електронних носіях інформації, вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуків та затримання у порядку ст. 208 КПК України; провести тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, що міститься на електронних носіях інформації, вилучених у ОСОБА_5 , за результатами чого оглянути та скопіювати виявлену інформацію, про що скласти відповідні протоколи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваному, його захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваногоОСОБА_5 обов'язків в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2025, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідком ОСОБА_7 та свідками/потерпілими, які будуть встановлені у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025100000000020 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра», тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на даний час є виправданим подальше здійснення кримінального провадження з метою висунення звинувачення.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2025 з визначенням розміру застави у сумі 1 036 600,00 гривень.
28.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на першу вимогу, а в разі неможливості прибуття, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 26.05.2025, строк дії виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею у зв'язку із внесенням застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, слідчий суддя не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним.
Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.
При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Оцінюючи актуальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та характер злочинів у вчиненні яких він підозрюється; на переконання слідчого судді, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжує бути актуальним.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків з'ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов'язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов'язків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000020 від 23.01.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 26.08.2025 включно, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є необхідність проведення та/або завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно здійснити такі слідчі, процесуальні дії: завершити допити осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; за результатами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 витребувати з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідні документи щодо їх військового обліку; за результатами допиту свідків та аналізу отриманих з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки документів, вирішити питання щодо достатності підстав для зміни повідомленої раніше підозри ОСОБА_5 та про нову підозру з урахуванням ст.190 КК України; закінчити процедуру розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення судових експертиз відео,- звукозапису; отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, що міститься на електронних носіях інформації, вилучених у ОСОБА_5 в ході обшуків та затримання у порядку ст. 208 КПК України; провести тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, що міститься на електронних носіях інформації, вилучених у ОСОБА_5 , за результатами чого оглянути та скопіювати виявлену інформацію, про що скласти відповідні протоколи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваному, його захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, є підстави для вирішення питання продовження підозрюваному строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов'язків, які покладені на підозрюваного, слідчий суддя враховує відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя погоджується із прокурором, що раніше покладені на підозрюваногоОСОБА_5 обов'язки в достатній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним процесуальних обов'язків.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 на два місяці, а саме до 20.07.2025 включно. Такі обов'язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити на два місяця, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.07.2025 року включно, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватись зі свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілими, які будуть встановлені у даному кримінальному провадженні;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1