Справа № 570/1545/25
26 травня 2025 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №77653557 на підставі постанови №17 від 31.01.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у розмірі 17000 грн.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа №570/1545/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
31 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову №17 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою накладено на останнього штраф в сумі 17000 грн.
На підставі даної постанови державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження №77653557, в межах якого 01.04.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Про зміст вищевказаних постанов, позивач дізнався 01.04.2025.
Вказує, що позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №17 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складеної 31.01.2025, а тому вважає за необхідне просити суд заборонити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77653557.
Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.152 КАС України, а тому приймається судом.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій просить скасувати постанову №17 від 31.01.2025 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн і на підставі якої на даний час здійснюється стягнення в межах відкритого на підставі вказаної постанови виконавчого провадження ВП №77653557, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме не зупинення стягнення на підставі постанови №17 від 31.01.2025, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.
За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-154, 241, 294 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №77653557 на підставі постанови №17 від 31.01.2025 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу у розмірі 17000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СуддяЛ. А. Грипіч