02 червня 2025 року
м. Київ
справа №295/9752/22
провадження №51-2042впс25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №295/9752/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №295/9752/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року.
Під час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює лише четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
При цьому, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи. Суддя ОСОБА_7 перебуває на довготривалому лікарняному, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 06 червня 2025 року включно, тобто приступає до виконання обов'язків 09 червня 2025 року.
Крім того, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309,
ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року.
Таким чином, сформувати у Житомирському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційних скарг захисників, неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження №295/9752/22 стосовно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року, до Вінницькогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №295/9752/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2025 року, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3