Ухвала від 02.06.2025 по справі 761/16824/15-к

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/16824/15-к

Провадження № 51-3509 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги належним чином завіреної копії повного тексту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року. Відсутнє вказане рішення і в ЄДРСР на час постановлення цієї ухвали.

При цьому адвокат зазначає, що не долучив копії оскаржуваного рішення апеляційного суду саме тому, що апеляційний суд не надав її на відповідний запит адвоката.

Колегія суддів вбачає необхідним вказати, що надання особою, яка подає касаційну скаргу, копії оскаржуваного рішення не є простою формальністю. Воно є необхідним для вирішення питання про те, чи може бути таке рішення предметом касаційного оскарження взагалі, й чи дотримано касатором строку на касаційне оскарження такого рішення зокрема.

Надання зазначеної копії є особливо актуальним, якщо текст оскаржуваного рішення відсутній у ЄДРСР.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку представник потерпілої має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати необхідні документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Також колегія суддів вбачає необхідним вказати, що, у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений пізніше у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
127788606
Наступний документ
127788608
Інформація про рішення:
№ рішення: 127788607
№ справи: 761/16824/15-к
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.06.2025
Розклад засідань:
29.01.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.01.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.03.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.05.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.07.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.09.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.09.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.09.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.11.2020 08:20 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.12.2020 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.02.2021 16:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.02.2021 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
11.03.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.04.2021 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.06.2021 14:40 Шевченківський районний суд міста Києва
01.07.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.08.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.10.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.12.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.12.2021 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.12.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
18.01.2022 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Товариство з додатковою відповідальністю СК "Кредо"
адвокат:
Негребецька Юлія Едуардівна
експерт:
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр експерт Бондар О. А.
захисник:
Мельник Федір Вікторович
заявник:
Мельник Федор Вікторович
обвинувачений:
Рудяк Олена Валентинівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мєлєшак Олена Вікторівна
потерпілий:
Фрімерман Зінаїда Мусіївна
представник потерпілого:
Попік Юлія Станіславівна
прокурор:
Макарчук Д.І.
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ