28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 461/9003/20
провадження № 51-2741 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 року,
встановив:
Як убачається із поданої заяви та касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року - без зміни.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного суду від 26 серпня 2021 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , у якій останній просить переглянути вищевказану ухвалу Верховного Суду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог глави 34 КПК України.
Обґрунтовуючи нововиявлені обставини ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі № 463/11488/20 (провадження № 51-3142 км 21). Зазначає, що у даній постанові вказується про те, що висновок апеляційного суду щодо того, що жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, а також ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами перегляду вказаних ухвал, оскільки у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», а не «слідчого суддю», не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, так як протирічить положенням ч. 1 ст. 459 КПК України, Рішенню Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 та висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51-7441 кмо 23). Тому вважає, що обставини, встановлені у вказаній постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року, впливають на законність та обгрунтованість ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 року. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 26 серпня 2021 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційного провадження,колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з огляду на таке.
Так, глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення та вимоги
до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У ст. 459 цього Кодексу наведено вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до положень зазначеної норми права нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , він не погоджується із ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року, оскільки постановлена ухвала відрізняється від постанови цього ж суду від 07 травня 2025 року, що була ухвалена під час розгляду його скарги в іншому провадженні.
При цьому подана ним заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, з огляду на висловлене у цій заяві прохання, по суті спрямована на вирішення питання про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказану ухвалу.
Водночас Конституційний Суд України у Рішенні від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) припис ч. 1 ст. 459 КПК України, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Разом із тим, стосовно ухвал слідчих суддів, додержання принципу остаточності судового рішення зумовлює право на їх перегляд за нововиявленими обставинами лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду.
Такими умовами Конституційний Суд України визначив потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також коли ухвала слідчого судді не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування (див. абз. 3 п. 4.5. рішення № 5-р(ІІ)/2024).
Спираючись на висновки Конституційного Суду України в рішенні № 5-р(ІІ)/2024, об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23) сформувала правозастосовну позицію, за якою ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
При цьому рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.
Водночас ОСОБА_4 фактично порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження зайого заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами про залишення без змін ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року, яка не є предметом касаційного перегляду.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключного провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається у заяві ОСОБА_4 , не є підставами для відкриття провадження за його заявоюпро перегляд ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 464 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3