22 травня 2025 року
м. Київ
справа № 176/2469/22
провадження № 61-3707ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Черкавським Юрієм Сергійовичем, на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат в зв'язку зі смертю чоловіка,
19 березня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору з підстав, визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутне майнове становище, оскільки її дохід складається лише з сум, отриманих у вигляді пенсії за віком, на підтвердження чого надала довідку Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 02 грудня 2024 року № 3461 4440 2332 2492 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у відповідному розмірі та подання касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
30 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали заявниця направила заяву на усунення недоліків та касаційну скаргу у новій редакції.
Одночасно заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Зазначає, що дохід за період з квітня 2024 року по березень 2025 року складає 48 394,48 грн, сплата 19 240,66 грн судового збору складає 42% річного доходу позивача. Позивач особа похилого віку, пенсіонерка, іншого доходу крім пенсії не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 16 липня 2024 року у справі № 910/7328/23, від 12 лютого 2020 року у справі № 910/21067/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/2479/17, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 07 червня 2017 року у справі № 916/302/16, від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18, від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18, від 19 березня 2021 року у справі № 922/698/20, від 27 березня 2020 року у справі № 910/4450/19, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 15 червня 2021 року у справі № 212/7466/19, від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 925/3/7, від 25 квітня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 14 грудня 2018 року у справі № 910/21267/16, від 20 травня 2021 року у справі № 904/6125/20, від 20 травня 2021 року у справі № 904/6125/20, від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15-г суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд необґрунтовано відхилив клопотання -пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі № 176/2469/22.
Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 176/2469/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат в зв'язку зі смертю чоловіка.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко