29 травня 2025 року
м. Київ
Справа № 599/305/25
Провадження № 61-125вп25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Скакун Марія Миколаївна (далі - адвокат), до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про збільшення розміру аліментів і
1. У лютому 2025 року позивач звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом, у якому просив збільшити розмір аліментів, стягнутих із відповідачки згідно з рішенням цього суду від 7 грудня 2020 року у справі № 599/1102/20, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача 5 000,00 грн аліментів на їхнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - щомісячно до дня його повноліття.
2. 28 лютого 2025 року суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою відкрив провадження у справі та вирішив її розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. 15 квітня 2025 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою витребував з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину позивачкою і відповідачем державного кордону України.
4. 12 травня 2025 року суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою скерував справу до Верховного Суду для вирішення питання підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Мотивував так:
- згідно з листом Державної прикордонної служби України від 15 квітня 2025 року за межі України позивач виїхав 12 травня 2022 року, а відповідачка разом із неповнолітнім сином -11 вересня 2022 року та з 26 жовтня 2023 року постійно проживає за межами України;
- позивач, відповідачка та їхній син проживають за межами України.
5. 20 травня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
6. 26 травня 2025 року адвокат в інтересах позивача сформувала пояснення щодо його статусу за кордоном. Стверджує, що він має тимчасовий захист у Федеративній Республіці Німеччині та не змінив постійне місце проживання в Україні. Вважає, що підстав для зміни територіальної підсудності справи немає.
7. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що у визначенні підсудності справи № 599/305/25 слід відмовити.
8.1. За змістом наведеного припису підсудність справ за участю громадян України Верховний Суд визначає тільки тоді, якщо обидві сторони проживають за межами України.
8.2. Немає жодних доказів того, що, перетнувши державний кордон України, позивач і відповідачка постійно проживають за межами України. Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15 квітня 2025 року № 19/32395-25-вих підтверджує дати та час виїздів і в'їздів сторін спору за межі / на територію України, а також пункти перетину ними кордону України. Тобто такий лист не є доказом їхнього проживання за кордоном.
8.3. Довідок про перебування сторін спору як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території іншої країни немає. Тобто у суду відсутні докази, які би підтверджували зареєстроване місце проживання сторін спору за межами України та їхнє перебування там на консульському обліку як громадян України (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).
9. Оскільки у матеріалах справи немає належних доказів факту проживання позивачки та відповідача як громадян України за її межами, то немає підстав для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи (див. близький за змістом висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі №645/3650/24, від 4 червня 2024 рокуу справі №522/2363/24, від 6 червня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24).
Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,
1. Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
2. Справу № 599/305/25 повернути до Зборівського районного суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима