02 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/1632/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А.А. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Товариство) та
Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - Приватний виконавець)
на постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025
за скаргами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
на дії Приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у справі
за позовом Товариства
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"
про стягнення 354 941 467,28 грн,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";
3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
Товариство та Приватний виконавець звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статті 326 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини другої статті 5, статей 24, 25 Закону України "Про виконавче провадження", що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 про відмову у задоволенні скарг на дії Приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника залишити в силі.
Верховний суд ухвалами від 24.03.2025, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з і Приватного виконавця на постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/1632/24 та ухвалив здійснювати перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства та Приватного виконавця на постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №922/1632/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.05.2025 ухвалила постанову у справі № 903/421/24, повний текст якої опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.05.2025.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду прийняла рішення у справі № 903/421/24, касаційне провадження у справі № 922/1632/24 підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Поновити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі № 922/1632/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова