Ухвала від 02.06.2025 по справі 907/295/24

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/295/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини»

до 1. Ужгородської міської ради, 2. Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Берч Хаус»,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу об'єкта малої приватизації та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №907/295/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2025.

До Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням у з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини» у судовому засіданні у справі №907/295/24, призначеному на 08 липня 2025 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
127788314
Наступний документ
127788316
Інформація про рішення:
№ рішення: 127788315
№ справи: 907/295/24
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2025)
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
29.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
07.11.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
09.12.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.01.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.03.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
15.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ТОВ "Берч Хаус"
ТОВ «Берч Хаус»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Берч Хаус"
Ужгородська міська рада
департамент міської інфраструктури ужгородської міської ради, ві:
ТОВ «Берч Хаус»
за участю:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Берч Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Вісті Ужгородщини"
Ужгородська міська рада
заявник:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Вісті Ужгородщини"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газета "Вісті Ужгородщини"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Вісті Ужгородщини»
позивач (заявник):
ТОВ "Газета "Вісті Ужгородщини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Вісті Ужгородщини"
представник позивача:
адвокат Кушнір Наталія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б