Справа №613/607/25 Провадження № 2-о/613/44/25
02 червня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №613/607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради про встановлення факту визнання батьківства,-
ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області в порядку окремого провадження із заявою, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради, в якій просила суд : встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозова Богодухівського району Харківської області, є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 07 від 01.04.2010, складеного Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, а саме зазначити у графі «батько» : « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який народився в селі Лозова Богодухівського району Харківської області".
02.06.2025 ОСОБА_1 подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи заявниця просить поставити наступне питання : чи існує біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по чоловічій лінії?.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд провести судове засідання та вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності, повідомила, що заяву про призначення експертизи підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Богодухівської міської ради у поданих до суду письмових заявах просили суд проводити судові засідання та розглянути справу за їх відсутності. ОСОБА_2 повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи Богодухівського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).
Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У відповідності до ч.1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів, зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA. № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити факт можливого кровного споріднення між померлим ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , та з урахуванням того, що єдиним достовірним способом встановлення цього факту є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Оскільки за змістом заяви про встановлення факту батьківства, заінтересована особа у справі ОСОБА_2 є батьком померлого ОСОБА_4 , що він підтвердив у судовому засіданні, та згоден взяти участь у проведенні експертизи, на вирішення експертизи слід поставити наступне питання : чи існує біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по чоловічій лінії?.
Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .
У зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З урахуванням викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючисьст.76, 103,109, 252, 258-262 ЦПК України, суд,-
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі №613/607/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Богодухівської міської ради про встановлення факту визнання батьківства судову молекулярну-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи існує біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по чоловічій лінії?.
Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язати ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з'явитися до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34) з документами, що підтверджують їх особи.
Витрати, пов'язані з проведенням дослідження, покласти на заявницю ОСОБА_1 ..
Роз'яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також враховуючи, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали справи № 613/607/25 (провадження № 2-о/613/44/25).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Сеник