Справа №613/743/25 Провадження № 2/613/467/25
29 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Сеник О.С.,
за участі секретаря - Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/743/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 ,у якому просить: 1) стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати, пов'язані із судовим збором у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою укладено Кредитний договір № 231604856 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до умов Договору кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 12500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
08.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 12500 грн на банківську карту відповідачки № 5457-08ХХ-ХХХХ-7886, що свідчить про прийняття пропозиції кредитодавця.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, дію якого було продовжено рядом Додаткових угод до 31.12.2024. Таким чином 30.11.2021 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 162 до договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 13577,68 грн.
23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 на загальну суму 13577,68 грн.
06.03.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №060325-У, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 на загальну суму 13577,68 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №060325-У від 06.03.2025.
Наявність заборгованості за вказаним кредитним договором зумовила звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.05.2025 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
13.05.2025 відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що нею було сплачено всю суму заборгованості за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн за реквізитами ТОВ «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк», МФО 32201), що підтверджується платіжною інструкцією № 2.130812675.1, дата валютування 12.05.2025.
Щодо витрат, пов'язаних із сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, відповідачка посилається на ст.ст. 133, ч. 4 ст. 137, ч. 1 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України. Зауважила, що сума у 7000 грн на професійну правничу допомогу є необгрунтованою та завищеною, оскільки оцінюючи дії адвоката, можна дійти висновку про їх невідповідність критеріям обгрунтованості, розумності та пропорційності до предмету спору у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що такі дії не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складеного позову не є занадто значними.
Враховуючи викладене відповідачка просила відмовити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн; відмовити в частині стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу; вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат; вирішити питання щодо стягнення з неї судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, клопотання про відкладення судового засідання суду не подав.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розголянути справу за її відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідачка висловила свою правову позицію у відзиві на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.08.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №231604856, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV264WE.
Відповідно до умов п.п.1.1-1.5 кредитного договору відповідачці було надано кредит на суму 12500 грн строком на 70 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 % в день від суми кредиту за час користування ним (Дисконтна процентна ставка). На умоах, викладених у п.1.6 Договору, до відносин між Сторонами застосовується умови нарахування процентів за ставкою 474,50 % річних, що становить 1,30% відсотків у день від суми Кредиту за час користування ним (Базова процентна ставка).
У разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим Договором умови нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Бозовою процентною ставкою починаючи з наступного дня, що слідує за Датою платежу.
За умови застосування до вдіносин між Сторонами умов нарахування процентів за Базовою процентною ставкою загальні витрати за кредитом складають 6509,16 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 19009,16 грн. (п.1.6 Договору).
Ці обставини підтверджуються копіями заявки на отримання грошових коштів в кредит від 08.08.2021, договору №231604856 від 08.08.2021, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», копією паспорту споживчого кредиту продукту «Комфорт» до Договору №231604856 від 08.08.2021, копією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 12500 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.08.2021.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно з умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов'язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Право вимоги переходить від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.
28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року, при цьому умови договору залишилися без змін.
31.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року, при цьому умови договору залишилися без змін.
31.12.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 року, при цьому умови договору залишилися без змін.
31.12.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 року, при цьому умови договору залишилися без змін.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №162 від 30.11.2021 на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №231604856 від 08.08.2021 на суму 13577,68 грн.
23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01, згідно умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов'язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату. Право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 на виконання Договору факторингу №23/0224-01від 23.02.2024 ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №231604856 від 08.08.2021на суму 13577,68 грн.
06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 060325-У, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги стягнення боргу за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором №231604856. Перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №231604856 в розмірі 13577,68 грн.
Всупереч умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.
Станом на 13.03.2025 заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором №231604856 не погашена та складає 13577,68 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», розрахунком заборгованості наданими ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», випискою з особового рахунку за кредитним договором №231604856 та змістом відзиву відповідачки.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Юніт капітал» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила суму заборгованості за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн на рахунок отримувача ТОВ "Юніт Капітал" НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції № 2.130812675.1 від 25.05.2025, в якій зазначено призначення платежу - "оплата за кредитний договір № 231604856 від 08.08.2021 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".
Належність вказаного банківського рахунку позивачу ТОВ "Юніт Капітал" підтверджується наявною в матеріалах справи копією Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 10/03/25-02 від 10.03.2025 (а.с.78).
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка сплатила суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 231604856 від 08.08.2021 у розмірі 13577,68 грн.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи висновок суду про повну відмову в задоволенні позову, підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат у вигляді 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу немає.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса : 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 5, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02.06.2025.
Суддя О.С. Сеник